Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А46-15648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2015 года

                                                         Дело № А46-15648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2528/2015) открытого акционерного общества «ОМСКИЙ КАУЧУК» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 по делу № А46-15648/2014 (судья Лебедева Н.А.), по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу «ОМСКИЙ КАУЧУК» о взыскании 5 047 853 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» Герцева В.Е. по доверенности № 15/324 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

в отсутствие представителя открытого акционерного общества «ОМСКИЙ КАУЧУК»,

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «ОМСКИЙ КАУЧУК» (далее – ОАО «Омский каучук», ответчик) о взыскании 5 030 561 руб. 17 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за периоды с 01.07.2013 по 04.07.2013 и с 01.08.2013 по 04.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 292 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 по делу № А46-15648/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 030 561 руб. 17 коп. долга, 17 292 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 239 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО «Омский каучук» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что пробы должны отбираться для определения содержания конкретного загрязняющего вещества в сточных водах. Представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000; целью отбора является определение показателей состава и свойств сточных вод. При этом, по утверждению ответчика, из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба использована для того или иного анализа. Таким образом, по мнению ОАО «Омский каучук», из протоколов результата анализа пробы сточных вод, представленных истцом в качестве основания заявленных требований, невозможно достоверно установить превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и, соответственно, расчет размера дополнительного платежа за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций, составленный с учетом данных в указанных протоколах, является необоснованным. Ответчик также считает, что ввиду отсутствия аттестата аккредитации лаборатории истца правомерность полученных в его лаборатории результатов анализов проб сточных вод ОАО «Омский каучук» не доказана.

ОАО «ОмскВодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «ОмскВодоканал», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») и ОАО «Омский каучук» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22 (л.д. 11-12).

В предмет договора входят отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от абонента и его субабонентов, на условиях, определенных в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведен в приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 13).

По условиям пункта 3.2.3 договора абонент обязался соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения, нормы сброса сточных вод (включая стоки субабонентов), не достигать концентраций в стоках загрязняющих веществ методом разбавления сточных вод чистой водой.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право МУП «Водоканал» в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала).

28.02.2005 МУП «Водоканал», ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Омский каучук» подписано соглашение (л.д. 10), в соответствии с которым МУП «Водоканал» передает, а ОАО «ОмскВодоканал» принимает на себя с 00 часов местного времени 01.04.2005 права и обязанности МУП «Водоканал», вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22.

В июне и июле 2013 года ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями договора произвело отбор контрольных проб сточных вод ОАО «Омский каучук» с составлением актов № 319 от 26.06.2013, № 385 от 29.07.2013. В результате проведенных анализов проб сточных вод истцом установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами № 319 от 27.06.2013, № 385 от 30.07.2013 (л.д. 17, 18).

На основании пункта 4.1.4 договора истцом произведено начисление абоненту дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

По расчетам истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.07.2013 по 04.07.2013 и с 01.08.2013 до 04.08.2013 составила 5 030 561 руб. 17 коп. (л.д. 21-24).

По условиям пункта 6.1 договора от 20.12.2001 № 22 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что расчеты абонента производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.

Для проведения расчетов истец предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования от 26.09.2014 №№ 102322, 102323, 102325, 102326 (л.д. 29-32) на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по внесению платы в размере 5 030 561 руб. 17 коп. явилось основанием для предъявления ОАО «ОмскВодоканал» настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 5.9 договора № 22 от 20.12.2001 ОАО «ОмскВодоканал» имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае не выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказа не изложены, акт также считается действительным.

На основании указанного пункта договора ОАО «ОмскВодоканал» произвело отбор контрольных проб сточных вод на объекте ответчика.

При отборе пробы присутствовали уполномоченные представители абонента, подтвердившие правильность процедуры и место отбора пробы, что подтверждается актами № 319 от 26.06.2013, № 385 от 29.07.2013 (л.д. 17-18).

По результатам анализа указанных контрольных проб лабораторным центром истца выявлены факты превышения допустимых концентраций по нефтепродуктам, железу, алюминию, сульфатам, фенолу, меди, цинку.

Замечаний при отборе контрольных проб ответчиком не заявлено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ОАО «Омский каучук» без разногласий.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, в том числе относительно объемов взятых проб, неверного выбора емкости для отбора проб, совершенными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения условий транспортирования или хранения, подлежащего отражению в протоколе испытания, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело акты отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил их соответствие ГОСТу Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», поскольку в актах отбора проб сточных вод указаны: цель отбора проб (пункт 3.1 ГОСТ); место отбора проб (пункт 3.3 ГОСТ); метод отбора проб (пункт 3.6 ГОСТ); дата и время отбора, а также дата и время начала анализа пробы (пункт 3.7 ГОСТ).

Также в актах отбора проб сточных вод указаны определяемые показатели, в том числе pH, взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК, железо, медь, цинк, алюминий, хром, никель, свинец, марганец, сульфаты, сульфиды, хлориды, фенолы, фосфаты, АПАВ, аммоний-ион, формальдегид, органические вещества, жиры, токсичность, кадмий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Отбор и анализ в установленном порядке арбитражных проб ответчик не произвел.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Министерством экономики Омской области приказом от 12.04.2005 № 12 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области (далее – Порядок № 12).

Пунктом 21 Порядка № 12 определено, что в качестве мер экономического воздействия к абонентам применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в том числе за превышение нормативов по качеству сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по формуле, приведенной в пункте 24 Порядка № 12.

Нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, обязательные для всех юридических и физических лиц, расположенных на территории города Омска, утверждены Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 09.04.1997 № 111-П.

Пунктом 6.6.3 договора от 20.12.2001 № 22 предусмотрено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, с него взимается дополнительная к договорному платежу плата – со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса.

Абонент обязан произвести расследование, выполнить мероприятия и представить в Водоканал акт ликвидации сверхнормативного сброса.

Доказательств выполнения указанных мероприятий в спорный период ответчик не представил.

Согласно произведенным ОАО «ОмскВодоканал» расчетам размер дополнительной платы составил 5 030 561 руб. 17 коп., ответчику истцом выставлены счета-фактуры №№ Аб-102322, Аб-102323,