Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А46-1423/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

 Дело № А46-1423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3685/2015) общества с ограниченной ответственностью «Люксори» на определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-1423/2015 (судья Аристова Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люксори» (ИНН 5501244310, ОГРН 1125543052470) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Люксори» - Ровкина Лилия Владимировна на основании решения № 1/2014 от 29.01.2014 и выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» - Яценко Светлана Васильевна по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 3года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люксори» (далее – истец, ООО «Люксори») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – ответчик, ООО «Сибирский деликатес») о взыскании 21 468 730 руб. 04 коп. задолженности, 276 946 руб. 61 коп. пеней за период с 31.12.2014 по 12.02.2015.

06.03.2015 в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска.

Заявление ООО «Люксори» об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ответчика ввиду отсутствия либо недостаточности денежных средств на его счете для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в обоснование заявления об обеспечении иска ООО «Люксори», ссылаясь на положения статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало на то, что информация о наличии денежных средств на счетах ответчика и об обременениях, наложенных на имущество ООО «Сибирский деликатес», является доказательством имущественного положения ответчика, что, в свою очередь, является основанием для принятия судом решения о наложении обеспечительных мер. В тоже время данная информация является закрытой и может быть предоставлена только по запросу органов следствия, прокуратуры, суда.

Одновременно с заявлением об обеспечении иска ООО «Люксори» было подано заявление об обеспечении доказательств, в котором истец, ссылаясь на статью 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обеспечить следующие доказательства: запросить в УФРС по Омской области выписку из ЕГРИП о имуществе, принадлежащем ООО «Сибирский деликатес», а также об имеющихся обременениях данного имущества; запросить в соответствующих кредитных учреждениях сведения о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика.

Определением от 10.03.2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Люксори» об обеспечении иска по делу № А46-1423/2015.

 При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, не соотносится с предметом спора о взыскании денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истец не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не доказал наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта в случае непринятия предложенных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Люксори» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска отменить, разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Люксори» указало на необходимость приятия требуемых обеспечительных мер в связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения образовавшейся задолженности. При этом ответчик имеет задолженность перед иными кредиторами, которая взыскивается в судебном порядке, что подтверждает факт затруднительного финансового положения ответчика, поэтому непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ООО «Люксори», предъявленных к ООО «Сибирский деликатес».

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению доказательств, поскольку подлежащие истребованию доказательства необходимы для установления имущественного положения ответчика, что является необходимым для принятия судом решения о наложении обеспечительных мер. В указанном заявлении истце обосновал невозможность самостоятельного получения выписки из ЕГРП об имуществе ООО «Сибирский деликатес» и сведений об обременении данного имущества, сведений о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика тем, что данная информация является закрытой и предоставляется только по запросу суда. При этом закон не обязывает заявителя указывать доводы в подтверждение факта отнесения истребуемых сведений к доказательствам по рассматриваемому делу с учетом предмета заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Люксори» представлено заявление, озаглавленное как «Об обеспечении доказательств», просительная часть которого изложена следующим образом:

1. Запросить в УФРС по Омской области выписку из ЕГРИП о имуществе, принадлежащем ООО «Сибирский деликатес», а также об имеющихся обременениях данного имущества;

2. Запросить сведения о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика ИНН 5528014709 КПП 552801001:

рас. 30302810167006004500 БИК 047102651 ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»,

рас. 40702810923050000030 БИК 045004774 ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

рас. 30302810350020000003 БИК 044525187 ОАО БАНК ВТБ,

рас. 40702810011030001344 БИК 040407777 ФИЛИАЛ ОАО БАНК ВТБ г. Красноярск

рас. 40702810145000102724 БИК 045209673 ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8634 ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»,

рас. 40702810234000237901 БИК 045004816 КБ «АУРУМ»,

рас. 40702810460090002417 БИК 045003737 СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО «БАНК ИНТЕЗА»,

рас. 40702810700014557319 БИК 044525545 ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК г. Москва,

 рас. 40702810732450002245 БИК 045004725 ФИЛИАЛ ОАО «УРАЛСИБ» г. Новосибирск.

В данном заявлении ООО «Люксори» указало на то, что данные доказательства необходимы для установления имущественного положения ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Люксори» поддержал поданное заявление, настаивая на необходимости истребования указанных в этом заявлении доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданное истцом заявление об обеспечении доказательств, суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (часть 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при отсутствии у них возможности самостоятельно получить необходимые доказательства могут быть по ходатайству заинтересованного лица истребованы судом от лица, у которого они находятся.

ООО «Люксори» в заявлении об обеспечении доказательств фактически просит апелляционный суд истребовать дополнительные доказательства, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Такие процессуальные действия регламентируются пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, сославшись в заявлении на статью 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие имеются основания опасаться, что представление в суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Люксори», озаглавленное как «Об обеспечении доказательств», было направлено не на обеспечение доказательств, которое в силу части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска, а на истребование доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Люксори», обращаясь в апелляционный суд с упомянутым ходатайством, не представило доказательств обращения к УФРС по Омской области и в соответствующие кредитные учреждения с просьбой предоставить сведения об имуществе ООО «Сибирский деликатес», об имеющихся обременениях данного имущества, о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика и получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить данные доказательства по делу.

Совокупность указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении ходатайства ООО «Люксори» об истребовании у УФРС по Омской области и кредитных учреждениях, в которых открыты расчетные счета ответчика, соответствующих сведений об имуществе ООО «Сибирский деликатес», об имеющихся обременениях данного имущества, о наличии денежных средств на банковских счетах ответчика.

ООО «Сибирский деликатес» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО «Люксори», в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Приложенная к отзыву ООО «Сибирский деликатес» оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за период с января 2015 года по апрель 2015 года, несмотря на устное ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела указанного документа, судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимается, поскольку представитель ООО «Сибирский деликатес» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления вышеупомянутого документа в суд первой инстанции.

В связи с отказом в приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 за период с января 2015 года по апрель 2015 года указанный документ возвращен представителю ООО «Сибирский деликатес» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Люксори» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Сибирский деликатес» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер