Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А81-5609/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

63.21, 63.12, 63.12.4, 71.2, 71.3, 71.33, 71.33.1, 71.33.2, 50.10, 51.18.2, 51.53, 52.46.72, , 71.34, 85.14, 50.20.3, 50.30.2, 71.10, 85.12, 50.30.1, 50.30.3, 71.21, 52.63, 50.30, 51.13.1, 51.53.24, 60.23, 63.11, 71.32, 51.53.1, 51.53.22, 52.46.7, 52.46.71, 71.21.1, 51.53.2).

Проанализировав виды деятельности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по следующим кодам ОКВЭД:

- 50.2 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта;

- 63.1 транспортная обработка грузов и хранение;

- 63.2 прочая вспомогательная транспортная деятельность;

- 63.12 хранение и складирование;

- 71.2 аренда прочих транспортных средств и оборудования;

- 71.3 аренда прочих машин и оборудования.

Оценив третий критерий относительно времени включения в ЕГРЮЛ фирменного наименования, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Поскольку регистрация спорного фирменного наименования истца (10.12.2002) осуществлена ранее регистрации ответчика (27.10.2009), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту с 10.12.2002.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» только правообладателю фирменного наименования принадлежит право требовать в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель.

Поскольку факт совпадения фирменных наименований и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, подтверждены материалами дела, доказательств обратного ООО «Деловые линии»  (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) не представило, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению предъявленные требования о запрете ООО «Деловые линии»  (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) использовать фирменное наименование ООО «Деловые линии»  (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) при осуществлении следующих видов деятельности (коды и наименование видов деятельности):

- 50.2 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта;

- 63.1 транспортная обработка грузов и хранение;

- 63.2 прочая вспомогательная транспортная деятельность;

- 63.12 хранение и складирование;

- 71.2 аренда прочих транспортных средств и оборудования;

- 71.3 аренда прочих машин и оборудования.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика изменить фирменное наименование  путем  внесения  изменений  в учредительные документы ответчика и в ЕГРЮЛ исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты прав на фирменное наименование предусмотрены пунктом 5 статьи 1474 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о понуждении к изменению фирменного наименования может быть заявлено только органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в случае, когда фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ.

В ином случае наименование юридического лица может быть изменено только по решению участников общества, принятым на общем собрании в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2015 по делу № А81-5609/2014 в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Деловые линии»  (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) – удовлетворению.

 Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Деловые линии»  (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2015 года по делу № А81-5609/2014 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) при осуществлении следующих видов деятельности (коды и наименование видов деятельности):

- 50.2 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- 60.24 деятельность автомобильного грузового транспорта;

- 63.1 транспортная обработка грузов и хранение;

- 63.2 прочая вспомогательная транспортная деятельность;

- 63.12 хранение и складирование;

- 71.2 аренда прочих транспортных средств и оборудования;

- 71.3 аренда прочих машин и оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 8905046359, ОГРН 1098905001535) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева