Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А70-12445/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует.

Подателем жалобы доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая положения части 2 статьи 9 АПК РФ и вышеприведенные разъяснения Президиума ВАС РФ, правомерно взыскал с Вашуркина О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, т.е. 50 000 руб.

Кроме того, заявителем в составе судебных издержек предъявлены расходы на нотариальное удостоверение доверенности 72 АА 0750179 в размере 1 300 руб., почтовые расходы на отправку отзыва на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности на сумму 110 руб. 42 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку истец является проигравшей стороной по делу, именно на него по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагается несение расходов ответчика, включая почтовые и расходы на удостоверение доверенности, размер которых подтверждается справкой о стоимости нотариального удостоверения доверенности от 15.11.2014 и почтовыми квитанциями № 07722 от 28.11.2014, № 07723 от 28.11.2014.

При таких обстоятельствах, указанные судебные расходы ответчика, понесенные по делу № А70-12445/2014     при разрешения спора по существу, обоснованно отнесены судом первой инстанции на истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №  А70-12445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина