Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А81-2994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2015 года

Дело №   А81-2994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3403/2015) акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года по делу №  А81-2994/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа», Федеральному государственному казённому учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1088903001164, ИНН 8903028883), Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО, третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «10 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО», Департамент имущественных отношений ЯНАО, о взыскании 2 773 642 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - представитель Крутиков В.Е. (паспорт, по доверенности от 18.03.2015  сроком действия по 09.02.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилоcь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало - Ненецкому автономному округу» (далее – ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО») о взыскании 2 773 642 руб. 08 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее –ГКУ «ПС ЯНАО»).

Также в качестве субсидиарных соответчиков к участию в дело привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС России по ЯНАО) по отношению к ответчику 1 (ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО») и Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -Департамента ГЗ и ПБ ЯНАО) по отношению к ответчику 2 (ГКУ «ПС ЯНАО»).

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент имущественных отношений ЯНАО и Федеральное государственное казённое учреждение «10 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФГКУ «10 ОФПС по ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2015 по делу № А81-2994/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, АО «Ямалкоммунэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что представленные истцом акты отвечают признаку допустимости и являются надлежащими доказательствами потребления тепловой энергии. Обращает внимание, что ввиду отсутствия приборов учета расчет за фактически потребленную тепловую энергию произведен истцом расчетным способом на основании Методики, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2013, выводы же суда в части необоснованности применения названной методики считает необоснованными. Также податель жалобы отмечает, что отсутствие письменного договора теплоснабжения между сторонами не освобождает ответчика, фактически получившего тепловой ресурс, от обязанности оплатить энергоснабжающей организации поставленную истцом  тепловую энергию.

От Федерального государственного казённого учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу», Департамента имущественных отношений ЯНАО поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расчетов бездоговорного потребления тепловой энергии).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении по причинам, изложенным ниже в мотивировочной части настоящего постановления.

По существу заявленных требований представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец с 01.01.2013 является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Надым.

25.11.2013 и в марте 2014 года в ходе проверки сотрудниками истца выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО (ответчик 1) в здании спортивного манежа и в здании АБК 1 этаж и гараж на 4 выезда и АБК 2 этаж, которые зафиксированы актами о бездоговорном потреблении № 34 от 25.11.2013, № 44 от 24.03.2014 (том 2 л. 28, 29).

02.12.2013 и 28.03.2014 истцом в адрес ответчика 1 направлены расчеты бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 (том 1 л. 12, 17) и счета на оплату на общую сумму 2 773 642 руб. 08 коп.

Отказ ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО» от оплаты бездоговорного потребления энергоресурса явился основанием для предъявления настоящих исковых требований в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения в сфере оказания услуг по теплоснабжению подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчиков стоимости потребленной тепловой энергии в отсутствии заключенного договора со ссылкой на бездоговорное потребление теплового ресурса.

Поддерживая суд первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, коллегия суда руководствуется следующим.

Исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги лиц, фактически занимающих помещения, не содержит.

Факт использования спорных помещений не собственником, а иным лицом, не освобождает собственника имущества, от несения обязанности по несению расходов на его содержание.

По мнению суда, в отсутствие договора на поставку энергоресурсов, которое прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление, обязательство по внесению платы за отпущенную тепловую энергию по общему правилу несет собственник помещения.

Абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что объекты «Надымского пожкомплекса» переданы в государственную собственность субъекта бывшим собственником ООО «Газпром добыча Надым» на основании Распоряжения Правительства ЯНАО от 31.05.2012 № 330-РП и принадлежат на праве собственности  Ямало-Ненецкому  автономному округу.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 20.07.2012 № 461 имущество «Надымского комплекса», закреплено за окружной структурой - ГКУ «ПС ЯНАО» на праве оперативного управления, на основании которого 05.09.2012 оформлена государственная регистрация права на это имущество (том 4 л. 30-35).

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 214-РП от 23.04.2013 согласована передача имущества Надымского комплекса в безвозмездное пользование федеральным структурам пожарных служб. Приложениями № 1 и № 2 утвержден перечень передаваемого имущества ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО и ФГКУ «10 ОФПС по ЯНАО (том 4 л. 36-56).

На основании указанного распоряжения с ФГКУ «10 ОФПС по ЯНАО» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем, ФГКУ «10 ОФПС по ЯНАО в установленном порядке заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на оплату поставки энергоресурсов.

Вместе с тем имущество по перечню № 1 в безвозмездное пользование ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО не передано до настоящего времени.

Нахождение спорных объектов в собственности ЯНАО, факт передачи спорных объектов в оперативное управление ГКУ «ПС ЯНАО», факт использования спорного имуществом федеральной (ФГКУ «1 ОФПС по ЯНАО, ФГКУ «10 ОФПС по ЯНАО) и окружной структурами (ГКУ «ПС ЯНАО») в своей деятельности по прямому назначению, потребление энергоресурсов, присоединение сетей теплоснабжения истца к соответствующим сетям ответчиком предметом оспаривания не являются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Принимая во внимание, что вещное право в виде оперативного управления собственником имущества (ЯНАО) на спорные объекты передано ГКУ «ПС ЯНАО» (свидетельство о регистрации от 05.09.2012), следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Департамент имущественных отношений ЯНАО за период с 01.01.2013 по 04.09.2014 и ГКУ «ПС ЯНАО за период с 05.09.2013 по 31.03.2014, а не лицо, фактически использующее спорные помещения в отсутствие правоустанавливающих документов.

Как отмечено выше и сторонами не оспаривается, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиками в письменном виде не оформлялся.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Несмотря на неурегулированные сторонами в спорный период договорные отношения с января 2013 года по март 2014 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

Ответчики факт поставки истцом тепловой энергии не оспаривали.

Возражения ответчиков сводились