Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А70-6900/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при отсутствии доказательств передачи материалов  подрядчику основания для исключения стоимости материалов из суммы иска  отсутствуют.

По общему правилу выполнение подрядных работ осуществляется иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Доказательств того, что стороны разделили стоимость работ и стоимость материалов, использованных при их выполнении, материалы дела не содержат. Сметная документация на строительство не представлена. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.  Расчет уменьшения  стоимости работ составлен ответчиком в одностороннем порядке и не согласован с подрядчиком (л.д. 93 т.1).

Поэтому следует считать, что стоимость материалов входит в стоимость выполненных работ, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Данный вывод суда не противоречит содержанию подписанного ответчиком акта формы КС-2, согласно которому стоимость выполненных работ определена с учетом стоимости материалов.  Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, без указания на необходимость  исключения из акта стоимости материалов.

Кроме этого, из условий подписанного сторонами договора, который может быть принят во внимание при установлении действительной  воли сторон, не усматривается  намерение сторон осуществить строительство  за счет материалов заказчика.

Факт приобретения ответчиком материалов у ЗАО «Мезон» не опровергает данный вывод суда.

Согласно разделу 1 договора от 02.08.2006 № 86/1-КС  между ЗАО «Мезон» (генеральным подрядчиком) и ООО «НТЦ Травы Сибири» (заказчиком)  поставка материалов для строительства  комплекса являлось обязанностью ЗАО «Мезон» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2008).

В спецификациях к дополнительным соглашениям  к договору № 86/1-КС генеральный подрядчик и заказчик согласовали перечень подлежащих поставке  материалов и их стоимость.

В накладных, по которым материалы были получены ответчиком, имеется ссылка на договор № 86/1-КС (л.д. 113-118 т.2).

Из содержания подписанных сторонами договора № 86/1-КС протоколов согласования цены (л.д. 96, 104 т.2) следует, что  она включает в себя и стоимость материалов, и стоимость строительно-монтажных работ, которые  должен был выполнить подрядчик (ЗАО «Мезон»).

Между тем, с учетом данных обстоятельств  ответчик не представил  достаточных доказательств того, что приобретенные им у ЗАО «Мезон» материалы  не были использованы данным подрядчиком во исполнение обязательств по договору № 86/1-КС, а были переданы для строительства истцу.

Пояснения представителя ООО «НТЦ Травы Сибири» о том, что  ЗАО «Мезон» не использовало все поставленные материалы,  представленными доказательствами не подтверждаются. Суд не обладает специальными познаниями, позволяющими  определить, на какой объем работ ответчик приобрел материалы согласно представленным в дело накладным, и также установить, в какой части  материалы могли быть использованы иными подрядчиками при строительстве комплекса с учетом выполненного ими объема работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отклонил возражения ответчика против иска, указав на их недоказанность.

 Не принимается во внимание довод об отсутствии у истца права на взыскание задолженности в связи с тем, что это право было уступлено другому лицу – ЗАО «ФК «Еврокоммерц», так как в любом случае,  уступка права требование не может нарушать права  должника, который  не представил доказательств исполнения требования новому кредитору.

При изложенных  обстоятельствах  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу № А70-6900/26-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева