Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А75-13330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных требований, а также расположения рекламной конструкции.

Из содержания представленных в материалы дела административным органом договоров однозначно усматривается лишь факт передачи в аренду предпринимателю рекламной конструкции, расположенной по адресу : ул. Мира в районе дома № 66 (Акт приема-передачи арендуемого имущества от 01.0.2013г.), что не охватывается составом вменяемого в вину правонарушения, сформулированного как «установка рекламной конструкции».

Помимо изложенного, адрес рекламной конструкции, содержащийся в рассматриваемом акте, не совпадает с адресом, поименованном в акте контрольной проверки рекламных объектов от 08.12.2014г.

Как верно указал суд первой инстанции, названным доказательством подтверждается факт размещения над проезжей частью рекламной конструкции, которая установлена в г. Нижневартовске по ул. Мира, в районе д. № 62Б,  указанный документ не содержат какой-либо информации относительно рекламной конструкции в районе дома № 66, размещение  которой  в нарушение установленных требований вменяется в вину индивидуальному предпринимателю.

   Доводы апеллянта о непосредственной близости домов № 62Б и 66 по улице Мира в г. Нижневартовске, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание,  поскольку предметом рассматриваемого спора является установление факта эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения по адресу ул. Мира, дом № 66, а не установление географической расположенности спорного объекта относительно рядом расположенных объектов.

 Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить, факт нахождения рекламной конструкции в районе дома № 66 по улице Мира.

Таким образом, представленные в материалы дела акт обследования и фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить наличие события вменяемого правонарушения, а также субъекта, ответственного за выявленное нарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Отделом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации размещения рекламной конструкции в районе дома № 66 по ул. Мира в г. Нижневартовске без соответствующего разрешения и с нарушений требований технического регламента.

Недоказанность события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по административному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав Отделу в привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП  РФ, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2015 по делу № А75-13330/2014  - без изменения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова