Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А46-16516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2015 года

                                                       Дело №   А46-16516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3646/2015) общества с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2015 года по делу № А46-16516/2014 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаражный комплекс «Прибрежный» (ОГРН 1105543012882, ИНН 5503220058) к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» (ОГРН 1025500538788, ИНН 5501065791) о взыскании 23 444 645 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» - представитель Дементьева Л.Ю.  (паспорт, по доверенности), директор Гаджиев И.Г. (паспорт, по решению единственного участника № 8 от 08.12.2014), 

от общества с ограниченной ответственностью «Гаражный комплекс «Прибрежный» - представитель Ждановский В.В. (паспорт, по доверенности),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гаражный комплекс «Прибрежный» (далее - ООО «ГК «Прибрежный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» (далее - ООО «АБС-Строй», ответчик) о взыскании 23 444 645 руб. 53 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №1-А от 30.10.2013, 18 444 645 руб. 53 коп. пени.

Решением от 18.02.2015 по делу № А46-16516/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «ГК «Прибрежный» удовлетворил в полном объеме. С ООО «АБС-Строй» в пользу ООО «ГК «Прибрежный» взыскано 5 000 000 руб. 00 коп. долга, 18 444 645 руб. 53 коп. пени; в доход федерального бюджета 140 223 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБС-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ООО «АБС-Строй» указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства выполнения работ по договору подряда и освоения аванса: акт о приемке выполненных работ; письма ООО «ГК «Прибрежный» о согласовании с ответчиком стоимости проектных работ по пожарной сигнализации, пожаротушению, вентиляции (исх.24.03.2014); письмо ООО «АБС-Строй» об отсутствии проектно-сметной документации, о необходимости доработки проектно-сметной документации (исх. 02.01.2014); письмо ООО «АБС-Строй» о согласовании проектной марки кабеля в связи с внесением изменений в проект (исх. 23.01.2014); письмо ООО «АБС-Строй» о согласовании видов работ в связи с внесением изменений в проект (исх. 12.11.2013, 19.12.2013); заключение негосударственной экспертизы от 15.06.2013; обоснование снижения размера неустойки и ее явной несоразмерности. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Артемова А.И., являющегося поручителем по договору подряда № 1-А от 30.10.2013, о времени и месте судебного разбирательства. Оспаривает вывод суда о невыполнении ответчиком предусмотренных договором подрядных работ в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика представил на обозрение суда новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (письмо от подрядчика заказчику о необходимости проекта на выноску телефонного кабеля и копия решения Администрации г. Омска о сносе 49-ти деревьев). Ходатайствует о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   В силу абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

   Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   Невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Участник спора (ООО «АБС-Строй») был надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, имел возможность представить суду первой инстанции процессуальные документы.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, представленные им документы подтверждают, что ответчиком выполнены работы по договору подряда, освоен аванс.

Однако, на указанные обстоятельства, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался. Располагая информацией о характере исковых требований и датах предварительного судебного заседания (15.01.2015, почтовое уведомление № 64402481041172, т. 1, л.д. 3) и судебного заседания (12.02.2015, почтовое уведомление № 64402481198722, т. 2, л.д. 68) ООО «АБС-Строй» не представило суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего исполнение обязательств сторон по спорному договору, не заявило соответствующих доводов до рассмотрения спора по существу, состоявшегося 12.02.2015.

 В представленном ООО «АБС-Строй» отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 62) изложено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ответчик возражал против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В деле отсутствуют сведения о том, что общество намеревалась представить дополнительные доказательства, однако оказалось лишено такой возможности.

Таким образом, ответчик надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на иск представил.

Судом первой инстанции основное судебное заседание было назначено на 12.02.2015, то есть, практически через месяц после предварительного.

При таких обстоятельствах, когда судом первой инстанции были созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Коллегия считает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для формирования своей правовой позиции и представления суду необходимых возражений и документов до вынесения решения по делу. Вместе с тем, ответчик не привел опровергающих исковые требования доводов и доказательств в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, хотя не мог быть не осведомлен о названных обстоятельствах, а впервые заявил о них лишь при рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства, в связи с чем позиция ответчика не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.

В связи с изложенным представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 18.02.2015 и возвращены судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.04.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АБС-Строй» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ГК «Прибрежный» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Утверждал, что ответчиком в нарушение условий договора подряда был только вырыт котлован, не огороженная надлежащим образом строительная площадка длительное время брошена подрядчиком, истец, как застройщик, несет административную ответственность в виде штрафов за неисполнение многочисленных предписаний со стороны надзорных органов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между ООО «ГК «Прибрежный» (заказчик) и ООО «АБС-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №1-А (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно – монтажных работ и ввода в эксплуатацию объекта: «Подземный гараж – стоянка с устройством эксплуатируемой кровли для размещения детской площадки, вместимостью 55 машиномест (далее «Гаражных боксов»), находящегося по адресу: г.Омск ул. Конева, 32/1 в Кировском административном округе г.Омска» (далее «Объект»).

Цена договора составляет 33 000 000 руб. 00 коп.. в том числе НДС 18% 5 940 000 руб. согласно локального сметного расчета (приложение №2 к договору) и не подлежит изменению (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 оплата по договору осуществляется в рублях РФ. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на перебазировку техники, ограждения площадки, выполнение выноса теплотрассы и водопровода (по проекту способом прокола), оплату материалов и их доставку, организационные и подготовительные работы. Оплата аванса осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней, с даты подписания договора.

Пунктами 4.1 – 4.4 договора установлено, что работы по договору должны быть начаты и завершены подрядчиком в строгом соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к договору), срок начала работ – 01.11.2013, но не позднее второго дня с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика; окончание выполнения работ – 30.08.2014. Общий срок выполнения работ в полном объеме составляет 300 календарных дней с момента заключения договора. Изменения в график выполнения работ могут быть внесены исключительно по соглашению сторон, что должно быть отражено в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 6.1.6 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В случае просрочки выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ по объекту в установленный договором срок (пункт 9.3 договора).

Платежным поручением №48 от 31.10.2013 на основании счета ООО «АБС-Строй» №4 от 31.10.2013 ООО «ГК «Прибрежный» перечислило ответчику аванс по рассматриваемому договору в общей сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, к моменту истечения установленного договором срока для выполнения работ, ответчик не выполнил предусмотренные договором подрядные работы.

Ссылаясь на отсутствие действий ответчика по завершению работ по договору, претензией от 18.08.2014 №5 истец потребовал возврата аванса