Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А70-13687/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №  248 Управление входит в единую централизованную систему МВД России

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке политики в сфере миграции, то есть относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и, соответственно, как госорган МВД России и его структурные подразделения, к числу которых относятся отдела внутренних дел, освобождены от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

По настоящему делу и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для взыскания с УМВД РФ по г. Тюмени, как проигравшей стороны по делу, в доход федерального бюджета госпошлины со ссылкой на статью 110 АПК РФ.

По убеждения суда апелляционной инстанции, норма статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет общий характер и не может быть распространена на случаи, имеющие место в рассматриваемом деле, поскольку ее положения применимы в отношении лиц, в отношении которых льготный порядок не установлен.

В то же время положения статьи 333.37 сформулированы в отношении конкретных субъектов пользующихся правами на применение льготного порядка уплаты госпошлины и применяются как в случаях участия указанных лиц в арбитражном процессе в качестве  истцов, так и в качестве ответчиков.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 333.37 Налогового кодекса, а не нормы части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с УМВД РФ по г. Тюмени госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени удовлетворить в части.

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу № А70-13687/2014 изменить в части взыскания с Управления расходов по государственной пошлине, изложив его в следующей редакции.

             Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ИНН 7203220244, ОГРН 1087232030555, дата регистрации 25.07.2008г., регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, место нахождения: 625013, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.63, 1) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3 для зачисления в соответствующие бюджеты задолженность в размере 2 996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 25 коп. (в том числе штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, пени в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек).

              В оставшейся части вынесенный судебный акт оставить без изменения. 

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова