Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А46-224/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2015 года

                                Дело №   А46-224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4011/2015) открытого акционерного общества «Бийскэнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-224/2015 (судья Баландин В.А.), рассмотренное в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго» (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Бийскэнерго» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» - Гордеев Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2015-12 от 27.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго» (далее – ОАО «Бийскэнерго», ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов.

Определением арбитражного суда от 19.01.2015 исковое заявление ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-224/2015 с ОАО «Бийскэнерго» в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» взыскано 10 000 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов №01308200576 от 01.06.2013  штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, подтвержденный представленными в материалы дела железнодорожными накладными № ЭЗ346385.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключение договора с ОАО «БиПТУ» договор БиПТУ 8-01 от 01.01.2011 об оказании услуг на подачу и уборку вагонов контрагента, ввиду отсутствия у истца подъездных путей и погрузочных тупиков до станции Бийск ОАО «РЖД». Ссылаясь на ведомость подачи и уборки вагонов №022242, ответчик считает, что своевременно обеспечил выгрузку продукции из вагонов истца.

Ответчик полагает, что выводы суда со ссылкой на пункт 5.3 договора поставки нефтепродуктов №01308200576 от 01.06.2013 не обоснованы, поскольку, исходя из буквального толкования данного пункта договора, ответчик может предоставить ведомости подачи и уборки вагонов как непосредственного истцу в досудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства непосредственно в суд.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка на предмет относимости и допустимости доказательств, прилагаемых истцом к исковому заявлению, а именно: данные из системы АС «ЭТРАН» о дате возврата порожнего вагона, как это было предусмотрено при заключении договора, не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона, поскольку ОАО РЖД» не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов; истец в качестве доказательства приложил только отгрузочную разнарядку, которая не подтверждает факта поступления вагона с грузом по данной разнарядки; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка порядку исчисления истцом срока просрочки в возврате порожнего вагона.

Также податель жалобы отмечает, что предъявляя исковые требования, истец не предоставляет информацию о дате создания собственником вагона электронной заготовки железнодорожной накладной.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Бийскэнерго», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договора поставки нефтепродуктов №01308200576 от 01.06.2013, подписанного между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (Поставщик) и ОАО «Бийскэнерго» (Покупатель), ответчику были отгружены нефтепродукты по железнодорожным накладным № ЭЗ346385.

В пункте 3.7. покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе по срокам возврата), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

Как указывает истец, в период с 02.02.2014 по 04.02.2014 вагоны, направленные в адрес ОАО «Бийскэнерго» после выгрузки были возвращены Перевозчику несвоевременно в нарушение предусмотренного в договоре в пункте 3.8 порядка возврата порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 3.8. договора Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку Продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения Покупателем и/или Грузополучателем Покупателя срока выгрузки Продукции из Вагона Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пунктом 3.8. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности в отношении своевременного возврата вагонов представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подготовленных ООО «Газпромнефть-Логистика».

Истцом установлен факт нарушения срока возврата порожних вагонов, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия № 17/1266 от 29.10.2014 об оплате штрафа на общую сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора №01308200576, установлено, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке.

Пунктом 5.3. договора №01308200576 также установлено, что в отношении вагонов перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), покупатель может предоставить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 5.3 договора, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб., исходя из размера 2000 руб. за каждый вагон, произведенному на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

16.03.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, заключая договор поставки, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) и их возврата.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.

Так, в пункте 5.3 договора поставки нефтепродуктов №01308200576 от 01.06.2013стороны согласовали порядок определения даты прибытия груженого вагона и даты сдачи порожнего вагона Поставщика для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика), по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией. В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Поставщика и о приеме (отправке) порожнего Вагона Поставщика к перевозке. В отношении Вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Покупатель может предоставить Поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки Вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного Перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего Вагона. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов Поставщик определяет дату прибытия груженого Вагона Поставщика на станцию назначения/отправления порожнего Вагона Поставщика, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ОАО «Бийскэнерго» по условиям рассматриваемого договора, лежит обязанность в случае несогласия с данными ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» о датах отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия, такие как, например, ведомости подачи и уборки вагонов и пр.

Однако ответчик