Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А70-14277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

привести к отказу в удовлетворении другого.

Более того, силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе заблаговременной подачи встречного иска.

Ответчик направлял возражения в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания (19.01.2015), неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства (03.02.2015, 09.02.2015). Данные обстоятельства свидетельствуют о то, что ответчику было известно о дате судебного разбирательства, и он располагал достаточным временем для своевременной подачи встречного иска в целях совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск, равно как первоначальный, должен соответствовать форме и содержанию, предъявляемым нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким искам, что в силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду принять к производству исковое заявление.

Суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления иска в суд (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых документов. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению указаны в части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик представил встречное исковое заявление за один день до судебного разбирательства, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, однако не приложил справки из кредитных учреждений об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, следовательно, отсутствие указанных документов повлекло бы оставление встречного иска без движения, что повлияло бы на сроки принятия встречного искового заявления к производству суд первой инстанции не имел возможности разрешить вопрос о принятии встречного иска на дату судебного разбирательства (10.02.2015).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением 09.02.2015.

При этом в судебном заседании 10.02.2015 суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Помимо изложенного, коллегия суда обращает внимание, что вопрос о принятии искового заявления (в том числе встречного иска) к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

 Обращение ответчика со встречным исковым заявлением непосредственно за 1 календарный день до оглашения судом резолютивной части решения по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для принятия встречного искового заявления только после вынесения решения по существу. Из чего следует, что в связи с принятием судом по первоначальному иску решения встречное исковое заявление ответчика в силу положений закона в любом случае не может быть рассмотрено вместе с первоначальным иском.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «Партнер-маркет» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 ГК РФ.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу № А70-14277/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер