Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А70-6334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывая отсутствие права голоса у должника в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве.

   Следовательно, в силу закона и волеизъявления собрания кредиторов суд первой инстанции в отношении ИП Артунян А.В. правомерно ввел в отношении должника следующую процедуру - конкурсное производство.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении, о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 представителем ИП Артунян А.В. подана заявка на ознакомление с материалами дела, в которой указано на то, что определением от 08.08.2014 дело назначено к рассмотрению на 09.12.2014.

Согласно данной заявке представитель должника 22.10.2014 ознакомился с материалами настоящего дела.

Таким образом, ИП Артунян А.В. знал не только о наличии возбужденного в отношении него дела о банкротстве, но знал о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о несостоятельности ИП Артунян А.В. и мог на нем присутствовать.

Исходя из изложенного, ИП Артунян А.В. не может считаться лицом, не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ИП Арутюнян А.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2014 года по делу № А70-6334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова