Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А46-16059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.07.2010 № 38480/7рА Департамент принял на себя обязательства предоставить рекламораспространителю – ИП Сусликову Е.С. – право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции формата 3х6 с площадью информационного поля: 36,00 кв.м. по адресу (координаты местонахождения): г. Омск, Бульвар Архитекторов, д. 35-150 м от ул. Волгоградская, в границах, указанных в топографической съемке, на основании распоряжения Департамета от 21.07.2010 № 60147-р и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции 402-10-рм, а рекламораспространитель принял обязательства оплатить предоставленное право в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, из буквального содержания рассматриваемого договора следует, что предметом указанного договора является предоставление ИП Сусликову С.Е. права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой в договоре указан формат, площадь информационного поля, координаты местонахождения. Конкретный вид рекламной конструкции в договоре не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, при сохранении площади информационного поля, указанной в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, производится владельцем рекламной конструкции самостоятельно после получения письменного согласия уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, в двухмесячный срок. Изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 2 статьи 7 Правил).

Как правильно отмечает суд первой инстанции, из системного толкования указанных норм следует, что условиями согласования изменения вида и технических характеристик рекламных конструкций являются: во-первых, сохранение площади информационного поля, во-вторых, вид конструкции должен соответствовать схеме размещения рекламных конструкций, в-третьих, изменение допускается в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Иных условий для согласования заинтересованным лицом изменения вида рекламной конструкции Правила не содержат.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, при изменении вида рекламной конструкции основания для отказа Департамента в согласовании соответствующих изменений четко определены законом. Вместе с тем, доказательств того, что предпринимателем вышеназванные условия не были соблюдены Департаментом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что до настоящего времени не утверждена схема размещения рекламных конструкций по бульвару Архитекторов в г. Омске, из которой можно было бы определить типы и виды рекламоносителя, судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению в силу следующего.

Так, частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе действительно предусмотрено, что типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на определенных местах размещения рекламных конструкций, определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что схема размещения рекламных конструкций по рассматриваемому адресу: г. Омск, Бульвар Архитекторов, д. 35-150 м от ул. Волгоградская, утверждена в установленном законе порядке. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют доказательства, что испрашиваемый заявителем вид рекламной конструкции противоречит утвержденным схемам размещения рекламных конструкций.

В то же время бездействие Департамента по утверждению схем территориального размещения рекламных конструкций, не может создавать препятствий в реализации заявителем права на изменение вида рекламной конструкции и, соответственно, выступать в качестве основания для отказа в согласовании  изменения вида рекламной конструкции.

Доводы заинтересованного лица о том, что изменение вида рекламной конструкции влечет изменение таких существенных условий договора как размер арендной платы и срок договора аренды, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Аналогичные доводы заявлялись предпринимателем в суде первой инстанции, однако правомерно были отклонены арбитражным судом в силу следующего.

Так, из пункта 4.2.2 договора следует, что за Департаментом закреплено право вносить в одностороннем порядке изменения и дополнения в настоящий договор, в том числе в Раздел 2 настоящего договора, касающиеся оплаты за предоставленное право в случае внесения изменений в действующее законодательство РФ и нормативные акты, изданные органами местного самоуправления города Омска.

Таким образом, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность изменения условий договора в части цены договора в течение срока действия договора.

Более того, вопреки утверждениям подателя жалобы, изменение вида рекламной конструкции не приведет к увеличению срока действия спорного договора, поскольку  статья 7 Правил закрепляет, что изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в согласовании изменения вида рекламной конструкции нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия в размещении предпринимателем средства наружной  рекламы соответствующего вида, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2015 по делу № А46-16059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков