Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А46-15757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-15757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2890/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2015 по делу №  А46-15757/2014 (судья Целько Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН 7202159491, ОГРН 1077203011610)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (ИНН 5528210012, ОГРН 1125543056253)

о взыскании 7 656 225 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился;

от ответчика: Рудченко Наталья Васильевна (паспорт, по доверенности б/н 20.12.2014 сроком действия в течение одного года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - истец, ООО «Стройсистема») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (далее - ответчик, ООО «СтройКомплектация») о взыскании 7 656 225 руб., уплаченных по договору поставки № К 15/15-14 от 24.06.2014.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2015 по делу №  А46-15757/2014 в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройсистема» отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа от договора поставки № К 15/15-14 от 24.06.2014 и возврата уплаченных по указанному Договору денежных средств, поскольку истцом при приемке товара не была соблюдена Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройсистема» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поставленный ответчиком кирпич не соответствует согласованной сторонами в договоре поставки № К 15/15-14 от 24.06.2014 марке, поскольку фактически поставлен кирпич марки М-75. С целью определения марки кирпича были отобраны образцы кирпича в присутствии представителей сторон и образцы направлены в испытательную лабораторию ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», по заключению последнего установленная марка кирпича не соответствует маркам М100 и М125.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы истца о том, что ООО «Стройсистема» были вызваны представители ответчика для проведения отбора проб для проверки качества, поставленного ответчиком кирпича.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «СтройКомплектация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Стройсистема», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

24.06.2014 между ООО «СтройКомплектация» (Поставщик) и ООО «Стройсистема» (Покупатель) был заключен договор поставки № К 15/15-14 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять его и оплатить в срок, установленный в Спецификации.

Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в  Спецификациях (пункт 1.2 Договора).

В Спецификации № 1 от 24.06.2014 к Договору стороны согласовали наименование товара - кирпич керамический одинарный полнотелый рядовой М-125 (ГОСТ 530-2007) красный, г. Омск, в количестве 400 000 шт., кирпич керамический пластичного прессования одинарный полнотелый рядовой М-100 (ГОСТ 530-2207) красный, г. Омск в количестве 400 шт.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в течении 14 дней со дня её получения в порядке, установленном Инструкциями Госарбитража СССР от 25.04.1066 № П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» и от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиям Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае обнаружения некачественной продукции Покупатель обязан в 3-х-дневный срок вызвать представителя Поставщика для участия в приёмке. При отсутствии вызова претензии не принимаются.

Пункт 4.6 Договора регламентирует необходимость составления совместно с перевозчиком Акта об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами до обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в счете № 76 на оплату от 25.06.2014 ответчик указал марку поставляемого кирпича - Кирпич керамический одинарный полнотелый рядовой М-125, кирпич керамический пластичного прессования одинарный полнотелый рядовой М-100, а истцом, в свою очередь, в платежных поручениях на оплату поставляемой продукции указана ссылка на названный счет.

13.08.2014 ООО «Стройсистема» был получен кирпич керамический - 513 поддонов, 9 поддонов.

22.08.2014 ООО «Стройсистема», обществом с ограниченной ответственностью «Каботаж» (Отправитель) и ООО «СтройКомплектация» был составлен акт № 1 о приемке материалов - кирпич керамический 1087 мест. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

25.08.2014 ООО «Стройсистема» был получен кирпич керамический - 260 поддонов.

По утверждению истца весь поставленный ответчиком кирпич не соответствует согласованной сторонами в Договоре марке, в связи с чем, 03.09.2014 с целью определения марки кирпича керамического были отобраны образцы кирпича в присутствии представителей истца и ответчика, о чем были составлены описи за подписью со стороны ООО «СтройКомплектация» - Велып Н.Б., Узинского О.В.; со стороны ООО «Стройсистема» - Некрасова СВ., Муртазина Р.Ф.

06.10.2014 был получен протокол № 1 от 20.09.2014 испытательной лаборатории ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» определения марки кирпича керамического полнотелого рядового, согласно которому, установленная марка кирпича соответствует марке М75 (в соответствии с пунктом 5.2.3. ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камни керамические. Технические условия.»).

Согласно платежным поручениям истцом произведено платежей на общую сумму 11 605 575 руб. 00 коп., в том числе за поставленные кирпичи и их доставку - 7 656 225  руб. 00 коп.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истцом в адрес ответчика по электронной почте  и почтовым отправлением была направлена претензия б/н от 06.10.2014, в которой истец просил вернуть уплаченную по Договору сумму в размере 7 656 225 руб. 00 коп.

14.10.2014 ответчиком в адрес истца был направлен ответ (исх. № 35) на претензию, в котором ответчик не согласился с доводами истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

06.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются обязательствам поставки товаров и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ  (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как было выше сказано, истцом произведено платежей на общую сумму 11 605 575 руб. 00 коп., в том числе за поставленные кирпичи и их доставку - 7 656 225  руб. 00 коп.

В свою очередь, товар (кирпич) ответчиком на сумму 7 656 225  руб. 00 коп. был доставлен истцу.

Однако, по утверждению истца весь поставленный ответчиком кирпич не соответствует согласованной сторонами в договоре марке, в связи с чем, он требует вернуть указанную выше сумму за поставленный товар.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции, его отклоняет исходя из следующего.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как следует из Договора, стороны договорились осуществлять приемку товара на основании Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1066 № П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Таким образом, претензии по качеству товара должны быть предъявлены при его приемке. О выявленных несоответствиях поставщик должен быть уведомлен в установленный в договоре срок.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 4.1 Договора приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в течении 14 дней со дня её получения