Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А75-7222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считать ответчика солидарным должником (статьи 322, 323 ГК РФ) при обслуживании указанных жилых домов новой управляющей компанией у суда не имеется.

Установленный судом первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспорен.

Возражений относительно частичного удовлетворения исковых требований истец суду апелляционной инстанции не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение в части взыскания основного долга в размере 8058619руб. 40коп. законным и обоснованным.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 по 16.01.2009 в размере 741880руб. 52коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и откорректирован с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворено судом в сумме 650097руб. 46коп.

Возражения относительно произведенного расчета процентов и их размера ответчик в апелляционной жалобе не изложил.

Доводы ответчика об исключении сторонами из договора ответственности за задержку оплаты платежных документов МП «Водоканал» в виде взыскания пени (пункт 7.6. договора), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по настоящему делу истец не просил взыскать договорную неустойку, а заявил о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.

Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит отмене или изменению.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО «Жилсервис» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2009 по делу № А75-7222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина