Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А75-3377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии у Халдырхоева Кюры Баудиновича полномочий на заключение договора.

Кроме того, судом первой инстанции были  направлены запросы в ИФНС России № 31 по г. Москве о предоставлении информации о доходах Халдыхроева Кюры Баудиновича. Согласно полученным ответам, сведения по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 года, 2013 год на  Халдыхроева Кюру Баудиновича, ООО «Респект-Информ Плюс» не предоставлялись (т.3, л.д. 70, 76).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции спорный договор правомерно признан недействительным в силу ничтожности по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он был заключен со стороны истца лицом в отсутствие предусмотренных законодательством полномочий, то есть в нарушение положений, содержащихся в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства исполнения спорного договора в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2015 по делу №  А75-3377/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер