Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А46-13838/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2015 года

                                                 Дело №   А46-13838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2973/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу №  А46-13838/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН 5501095605, ОГРН 1065501053507) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Ельцина Юлия Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 15.01.2015 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Купец» - Шендрикова Екатерина Владимировна, предъявлен  паспорт 1, по доверенности б/н от 17.11.2014 сроком действия на три года;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Купец» (далее - ООО «Купец», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу № А46-13838/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в не соблюдении установленного частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки Общества, поскольку Общество не было уведомлено о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу № А46-13838/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку в данном случае основания для уведомления Общества о проведении проверки не менее чем за 24 часа отсутствуют.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих  в деле, в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

11.08.2014 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 1299/вп от 25.07.2014 по обращению вх. № Б-2560-2014 торг от 21.07.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Купец» по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, дом 30 А, в ходе которой выявлено, что обществом реализуются пищевые продукты с истекшими сроками годности. В свободной продаже в холодильных и торговых витринах, частично с оформленными ценниками и со стикерами с указанием цены находятся следующие продукты питания: продукт деликатесный из свинины «Щёчки острые» копчёно-варёные охлаждённые в вакуумной упаковке весом 0,314 кг (по цене 84 рубля 20 копеек) в количестве 1 упаковки, производства ООО «Сибирские колбасы» (г. Омск, 8-й Семиреченский пер. 1) с датой выработки 21.07.2014, сроком годности до 10.08.2014; колбаса варёно-копчёная мясная охлаждённая «Сервелат Кремлёвский» в вакуумной упаковке весом 0,350 кг (по цене 120 рублей) в количестве 1 упаковки, производства ЗАО «Стародворские колбасы» (г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 65) с датой выработки 09.07.2014 (согласно маркировки производителя срок годности 30 суток при температуре от 0 гр. С. до плюс 4 гр. С); шоколад молочный без сахара с фруктозой «АВК» производства Украина, в количестве 1 упаковки весом 0,09 кг. (по цене 44 руб.) с датой выработки 06.09.2013, срок годности до 06.04.2014; вареники с творогом замороженные «Вкусмайлики» в потребительской упаковке весом 0,5 кг (по цене 83 руб.) в количестве 2 упаковок, производства ООО «Сибирский деликатес» (г. Омск, ул. 6-я Станционная, 107) с датой выработки 25.03.2014 (согласно маркировки производителя срок годности 3 месяца); вареники с капустой «Ароматные» замороженные «Вкусмайлики» в потребительской упаковке весом 0,45 кг (по цене 64 руб.) в количестве 2 упаковок, производства ООО «Сибирский деликатес» (г. Омск, ул. 6-я Станционная, 107) с датой выработки 26.03.2014 (согласно маркировки производителя срок годности 3 месяца); фаршированные блины с мясом и рисом быстрозамороженные в потребительской упаковке весом 0,42 кг (по цене 87 руб.) в количестве 1 упаковка, производства ООО «Сибирский Гурман-Новосибирск» (г. Красный Восток, ул. Советская, 1/1) с датой выработки 18.10.2013 (согласно маркировки производителя срок годности 6 месяцев при температуре от минус 18 гр. С); блины фаршированные с варёным сгущённым молоком быстрозамороженные в потребительской упаковке весом 0,42 кг (по цене 66 руб.) в количестве 1 упаковки, производства ООО «Сибирский Гурман-Новосибирск» (г. Красный Восток, ул. Советская, 1/1) с датой выработки 25.01.2014 (согласно маркировки производителя срок годности 6 месяцев при температуре от минус 18 гр. С); консервы рыбные «Сельдь тихоакеанская» натуральная в жестяной банке весом 0,24 кг. (по цене 28 руб.) в количестве 1 банки, производства ООО «Морепродукт» (Приморский край, п. Анна, Набережная, 7) с датой выработки 06.08.2012 (согласно маркировке производителя срок хранения 2 года), что является нарушением части 12 статьи 17 «ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Кроме того в свободной продаже в открытой торговой витрине с оформленным ценником находится шоколад белый «Миндаль и кокос» «Alpen Gold» (по цене 45 руб. 50 коп.) в количестве 18 штук, без нанесения на потребительскую упаковку маркировки о дате изготовления и наименовании предприятии изготовителя (кода), что является нарушением подпунктов 4, 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 «ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки».

Далее, на фасованном в отсутствие потребителя товаре (кондитерских изделиях): кексиках с йогуртовым вкусом в количестве 1,958 кг по цене 204 руб., кексиках с цукатами в количестве 1,594 кг по цене 204 руб., печенье сдобном «Летунчик» в количестве 3,296 кг по цене 190 руб., печенье сдобном «Лесной подарок Премиум» в количестве 2,376 кг по цене 116 руб. отсутствуют этикетки с указанием наименования пищевой продукции, дате её изготовления, сроке годности и условиях хранения, а также не сохранены маркировочные ярлыки (этикетки) предприятия изготовителя. Вышеперечисленная кондитерская продукция, расфасованная в полиэтиленовые мешочки находится в свободной продаже на открытом торговом прилавке, с оформленными ценниками, что является нарушением пункта 5 части 4.12 статьи 4 «ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки»; пунктов 7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года.

Далее, в свободной продаже на охлаждаемой витрине вне холодильного оборудования без охлаждения хранится и реализуется кулинарная продукция производства ООО «Домашняя Трапеза» (г. Омск, ул. Иртышская набережная, 12) с датой выработки 11.08.2014 08:00, перетаренная из потребительских упаковок в пластиковые контейнеры с крышками без доведения до сведения потребителей информации о реализуемой продукции, размещённой на маркировочных этикетках, прилагаемых к упаковкам производителя. В реализации находится следующая кулинарная продукция: пирожки с картофелем и грибами в количестве 1 шт. (75 гр.) по цене 13 руб.50 коп.; слойка с ветчиной и сыром в количестве 2 шт. весом по 80 гр, по цене 30 руб.; пирожок с капустой в количестве 3 шт. весом по 75 гр по цене 13 руб. 50 коп.; сосиска жареная в тесте в количестве 2 шт. весом по 100 гр по цене 22 руб.; слойка с курицей в количестве 3 шт. весом по 80 гр. по цене 23 руб.; слойка с черникой и апельсином 3 шт. весом по 80 гр. по цене 20 руб.; слойка с вишней в количестве 4 шт. весом по 70 гр. по цене 20 руб., что является нарушением частей 7, 9,  12,  13 статьи 17 «ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

По факту выявленных административным органом нарушений составлен протокол № 4/189-14 от 28.08.2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 по делу № А46-13838/2014 Управлению отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Закон № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого, при реализации пищевых