Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А81-5501/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления.

   Ссылка заявителя на ст.20 ФЗ №119-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в перечне оснований, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению не содержится указание на возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Что касается бездействия судебного пристава-исполнителя с 10.08.2007, то вывод о его незаконности может быть сделан лишь при наличии достаточных доказательств того, что определение суда от 10.08.2007 в порядке ст.63 п.2 ФЗ №127-ФЗ было направлено главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств. Подобных доказательств материалы дела не содержат.

   По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным сделать вывод и о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

   По мнению конкурсного управляющего, ООО «Северное Сияние-2» был причинен ущерб тем, что судебный пристав осуществлял реализацию имущества должника в период, когда исполнительное производство должно было быть приостановлено. В качестве доказательства этому обстоятельству он указывает на решение суда по делу А81-2767/2008.

Однако, в данном судебном акте дается анализ протоколу №7 о результатах аукциона арестованного имущества от 06.07.2008, т.е. документу, подписанному до введения первой процедуры банкротства.

Имеющиеся в материалах дела акты ареста и оценки данного имущества и вовсе относятся к февралю 2007 года. Наличия доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских каких-либо действий после 10.08.2007 материалы дела не содержат.

Кроме того, осуществление каких-либо действий в рамках исполнительного производства не могло ущемить прав кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку, судя по содержанию решения по делу №А81-782/2007 взыскатель в исполнительном производстве являлся единственным выявленным кредитором.

 Обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, в качестве еще одной  причины отказа в удовлетворении заявленных требований является указание суда 1 инстанции на   пропуск срока на обжалование. В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, т.е. по общим правилам обжалования ненормативных актов, действий и бездействий.

Согласно ст.198 п.4 АПК РФ заявление  в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Согласно ст.67 ФЗ №127-ФЗ временный управляющий в рамках процедуры наблюдения обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества, выявлять кредиторов, вести  реестр требований кредиторов. Надлежащее исполнение данных обязанностей невозможно без выяснения обязательств перед единственным кредитором, по которым имелось исполнительное производство и без обнаружения числящегося в период данной стадии недвижимого имущества с наложенным на него арестом, переход права собственности по которому еще не был зарегистрирован.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что временный управляющий Пушкарев Д.А., назначенный определением суда от 10.08.2007, в силу возложенных на него законом полномочий обязан  был знать с момента своего назначения о том, где находятся исполнительные документы кредитора и осуществляется ли по ним взыскание, в силу чего срок на обжалование бездействия истек через 3 месяца после введения наблюдения, т.е. 10.11.2007. В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого     автономного округа конкурсный управляющий обратился более чем через год – 24.12.2008.

Указание в апелляционной жалобе на то, что кредиторы в рамках дела о банкротстве не заявляли жалоб на ненадлежащее исполнение временным, а впоследствии конкурсным управляющим своих полномочий лишний раз подтверждает то, что если все предусмотренные ст.67 ФЗ №127-ФЗ обязанности по выявлению имущества и обязательств кредиторов были выполнены Пушкаревым Д.А., то он не мог не знать о том, на какой стадии находится исполнительное производство и осуществляется ли по нему взыскание.

Указание заявителя на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока не в пятидневный срок с момента его поступления при принятии заявления, а в судебном заседании, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №364-О.

Поскольку в соответствии со ст..329 п. 2 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная платежным поручением №1 от 24.02.2009 государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2009 по делу № А81-5501/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Пушкарева Д.А. – без удовлетворения.

Возвратить излишне уплаченную платежным поручением №1 от 24.02.2009 государственную пошлину в размере 1000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова