Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А81-5501/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                                         Дело №  А81-5501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Золотова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1468/2009) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Д.А.Пушкарева на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  от 23.01.2009 по делу № А81-5501/2008 (судья Д.П. Лисянский),

по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Д.А.Пушкарева

к  специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-и лица:  1)Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 2)Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Беловоловой О.А., выразившееся в не приостановлении сводного исполнительного производства №10/169-СВ-05

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя  Макаров В.Н. по доверенности от 01.03.2009 №3;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-их лиц: представители не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2009 по делу №А81-5501/2008 было отказано в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние-2» Д.А.Пушкарева (далее по тексту ООО «Северное Сияние-2», конкурсный управляющий, заявитель) к  специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – СООИП УФССП по ЯНАО, специализированный отдел, службы судебных приставов, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Беловоловой О.А., выразившееся в не приостановлении сводного исполнительного производства №10/169-СВ-05.

В обоснование решения суд указал, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя могла быть подана в 10-дневный срок с момента совершения действия или с момента, когда лицо узнало о таком действии; поскольку ООО «Северное Сияние-2» было известно о наличии исполнительного производства, он мог сам обратиться к приставу или в суд за совершением действий по приостановлении исполнительного производства; конкурсный управляющий в силу возложенных на него полномочий по выявлению кредиторов и обеспечению сохранности имущества обязан был своевременно выявить  неисполнение определения суда в части приостановления исполнительного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что в суд он обратился от себя лично, а не от общества, в связи с чем некорректным является указание на то, что обществу было достоверно известно о наличии исполнительного производства; суд не дал оценки тому обстоятельству, что при ознакомлении 28.10.2008 с материалами исполнительного производства не было найдено доказательств получения определения арбитражного суда от 21.03.2007, такие доказательства были получены лишь 15.12.2008, т.е. до этого времени заявление не могло быть подано как безосновательное; бездействие судебного пристава исполнителя имело место в период с 21.03.2007 по 10.08.2007 в период, когда еще не было введено никаких процедур против должника, в связи с чем, не имелось и соответствующих сообщений в печати, из которых пристав исполнитель мог бы самостоятельно узнать о своей обязанности по приостановлению исполнительного производства; вопрос о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что, по мнению суда, привело к незнанию им того, что исполнительное производство не было приостановлено, судом в рамках дела о банкротстве не поднимался и не рассматривался; суд допустил процессуальное нарушение, поскольку должен был рассматривать ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке ст.117 п.4 АПК РФ в пятидневный срок с момента поступления заявления без вызова сторон, а не в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Северное Сияние-2» в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ЯНАО; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по ЯНАО); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС по г.Надыму) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном отзыве УФССП по ЯНАО указывает на то, что ООО «Северное Сияние-2» было достоверно известно о наличии исполнительного производства, в связи с чем конкурсный управляющий мог самостоятельно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд или к судебному приставу исполнителю; определение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа  от 21.03.2007 по делу о банкротстве №А81-782/2007 было направлено в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району К.Г. Милашовой, в не в адрес заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ЯНАО находилось сводное исполнительное производства №10/169-СВ-05, возбужденное на основании следующих постановлений взыскателя – ИФНС по г.Надыму о взыскании в пользу бюджетов: №130 от 24.10.2005 на сумму 1785255 руб. 98 коп.; №172 от 21.11.2005 на сумму 1896757 руб.; №184 от 28.11.2005 на сумму 1801955 руб. 62 коп.

В связи с поступлением заявлений ООО «Северное Сияние-2» об обжаловании постановлений, на основании которых было возбуждено исполнительно производство, 28.12.2005 Надымским городским судом было приостановлено названное исполнительное производство и отменены принятые в его рамках постановление о наложении ареста на имущество должника от 02.11.2005, постановление об ограничении права на недвижимость от 07.11.2005, постановление об аресте денежных средств от 07.12.2005.

11.01.2006 данное исполнительное производство перерегистрировано с присвоением ему №10/21-СВ-06. К данному сводному исполнительному производству присоединены следующие исполнительные производства: №1255/10-06 на основании постановления №1 от 19.01.2006, выданного ИФНС по г.Надыму о взыскании 304681 руб. 16 коп.; сводное исполнительное производство №03-132-СВ/06 на основании постановления №126 от 09.08.2006 о взыскании 1137521 руб.28 коп., постановления №143 от 28.08.2006 о взыскании 103045 руб.45 коп.; исполнительное производство №3278/10-06 на основании постановления №180 от 13.09.2006 о взыскании 187916 руб. 73 коп. Общая сумма взыскания в пользу бюджета составила 7217133 руб. 22 коп.

Данное сводное исполнительное производство было возобновлено определением Надымского городского суда от 30.11.2006. Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2007 определение Надымского городского суда от 28.12.2005 было отменено. В связи с данными обстоятельствами Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по ЯНАО принято постановление №98/10 от 12.02.2007 о возобновлении исполнительного производства.

В рамках данного сводного исполнительного производства 12.02.2007 было вынесено постановление №97/10 о наложении ареста на имущество должника. Актом от 22.02.2007 данное постановление было исполнено, арест наложен на здание ресторан «Северное Сияние» и постановлением от той же даты определена его рыночная стоимость в размере 250000 руб.

21.03.2007 Арбитражный судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Северное Сияние-2» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А81-5501/2008. Определение суда было направлено старшему судебному приставу Отдела по г.Надыму, о чем в деле имеется копия уведомления о вручении 06.04.2007 заказного письма с уведомлением.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2007   по данному делу требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении ООО «Северное Сияние-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Пушкарев Д.А. В реестр кредиторов включены требования одного кредитора – ФНС России.

Решением от 11.12.2007 по делу А81-782/2007 ООО «Северное Сияние-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год.

Заявитель, считая, что в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению  в случае возбуждения арбитражным судом производства о несостоятельности (банкротстве) обратился в суд за признанием незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 21.03.2007. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

   В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В порядке ст.200 п.4 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку ненормативного акта, действий или бездействий названных органов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает нарушают ли оспариваемые акты, действия или бездействия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным лишь при одновременном наличии двух условий: противоречия его действующему законодательству и нарушение этим бездействием  прав и охраняемых законом интересов заявителя.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее ФЗ №119–ФЗ) в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

Однако, в силу статьи 63 Закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее ФЗ №127-ФЗ), являющимся более поздним по сравнению с ФЗ №119-ФЗ нормативным актом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) возможно только с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, а не с момента возбуждения дела о банкротстве, как утверждает заявитель.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Северное Сияние-2» процедура наблюдения введена лишь 10.08.2007, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали обязательства по приостановлению исполнительного производства с 21.03.2007.

Обоснованность данного толкования действующих норм материального права подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 20.09.2007 №Ф04-6610/2007(38473-А46-16), от 14.11.2006 №Ф04-7537/2006(28352-А67-19), от 30.05.2006 №Ф04-3208/2006(23097-А46-17), а также последующим изменением правового регулирования в ФЗ РФ№229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в котором из оснований приостановления исключено обстоятельство возбуждения судом дела о банкротстве, а ст.96 Закона прямо указывает на приостановление исполнительного производства