Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А70-13170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и запрет на их опровержение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки утверждениям подателя жалобы, вышеуказанные обстоятельства (отсутствие недостатков земельного участка (выступающего предметом спора и в рамках настоящего дела), препятствующих его использованию по назначению, надлежащее исполнение обязательств арендодателем по предоставлению в аренду земельного участка и обязанность арендатора по внесению арендных платежей) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу А70-1899/2014, и, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их наличие не требует повторного доказывания, в связи с чем доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Так, как уже указывалось выше, истец принял земельный участок по акту приема-передачи от 12.10.2012  (л.д. 14), в котором указано, что спорный земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его представления.

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчик прежде чем подписать вышеуказанный акт приема-передачи должен был осмотреть спорный земельный участок, проверить состояние земельного участка, выяснить наличие или отсутствие на нем каких-либо сооружений. Однако, приняв земельный участок от арендодателя в отсутствии замечаний к его состоянию, общество таким образом фактически посчитало для себя возможным осуществлять предусмотренную договором деятельность на арендованном участке.

Подписание истцом акта приема-передачи земельного участка в аренду без замечаний указывает на то, что он был осведомлен о состоянии спорного земельного участка, и свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав истца по использованию земельного участка со стороны ответчика.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время спорный земельный участок освобожден от построек и последующее его использование по назначению возможно, что и предполагается истцом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2014 по делу №  А70-13170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков