Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А75-10108/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(или) алгоритм исчисления суммы платежа (к таким платежам можно отнести, в том числе, коммунальные платежи, плату за уборку помещения и др.).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, относительно того, что указанный в пункте 9.5 Инструкции №138-И перечень договоров расширительному толкованию не подлежит основан на неверном толковании данной нормы.

Ввиду того что в рассматриваемой ситуации имеет место уплата периодических фиксированных платежей (так как размер платежей и периодичность (оплата за охранные услуги производится более одного раза в рамках исполнения условий договора №КБ02/13-09 от 01.01.2013) их уплаты зафиксирована в данном договоре), то российская организация не обязана представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы при исполнении и прекращении обязательств по контракту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 05.09.2014 № 711-14/366 следует признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2014 года по делу №  А75-10108/2014 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2014 года по делу №  А75-10108/2014-отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

          Требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит» удовлетворить.

            Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра о назначении административного наказания от 05.09.2014 № 711-14/366 - признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков