Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А75-11350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

   По смыслу приведенных норм права и разъяснений, основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является наличие просрочки платежа.

   Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с 16.07.2014 по 30.09.2014 в размере 15 368 руб. 63 коп. (по каждой счет-фактуре конкретизированы как сумма задолженности, на которую производиться начисление процентов, так и период просрочки денежного обязательства и ставка рефинансирования ЦБ РФ, л.д. 9).

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 368 руб. 63 коп. за период просрочки 77 дней (с 16.07.2014 по 30.09.2014), суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным арифметически верно, соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с чем довод о неверном (на 2 дня) периоде расчета процентов, примененного судом первой инстанции, коллегией не принимаются. Кроме того, расчет процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, контрасчет не был представлен.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2014 года по делу № А75-11350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков