Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А75-10901/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

Дело №   А75-10901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3122/2015) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 февраля 2015 года по делу №  А75-10901/2012 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Эзми» (ОГРН 1038600548788, ИНН 8602235727) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350), третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района», общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, о взыскании 55 990 765 руб., а также о расторжении концессионного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района – Марковой Ю.В. (паспорт, доверенность № 388 от 13.10.2014 сроком действия по 31.12.2015) Ерофеевой М.В. (паспорт, доверенность № 541 от 03.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Эзми» – Дзисяк В.А. (удостоверение № 1064 выдано 19.12.2012, доверенность № 7 от 01.06.2014 сроком действия три года);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района – Любимова А.С. (паспорт, доверенность № 303 от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эзми» (далее – ООО «Эзми», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 55 990 765 руб., а также о расторжении концессионного соглашения.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по концессионному соглашению № 1211 от 20.10.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, концессионное соглашение № 1211 от 20.10.2006, заключенное между ООО «Эзми» и Муниципальным образованием Сургутский район в лице Администрации Сургутского района расторгнуто, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 отменены в части отказа во взыскании убытков, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2015 по делу № А75-10901/2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Сургутского района за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Эзми» 50 895 675 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Эзми» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 199 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Сургутского района в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

 В обоснование апелляционной жалобы Администрация Сургутского района  указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с Администрации убытков. По мнению подателя жалобы, истец знал о нарушении своих прав 10.11.2009, т.е. с момента отправки претензионного письма. Обращает внимание суда, что им признаны требования в части расторжения концессионного соглашения именно по основаниям неисполнения истцом существенных условий соглашения и нарушения сроков создания и введения в эксплуатацию объекта соглашения.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района», ООО «Юграэлектросетьстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Эзми» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу  подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эзми» (концессионер, истец) и администрацией Сургутского района (концедент, ответчик) подписано концессионное соглашение № 1211 от 20.10.2006, в соответствии с условиями которого концессинер обязался построить объект «ПС «Городская 110/10 кв. городского поселения Лянтор Сургутского района» (далее – Объект), право собственности на который будет принадлежать концеденту, а концедент обязался представить концессионеру права владения и пользования объектом для осуществления деятельности, указанной в соглашении (пункт 1.1. концессионного соглашения).

Согласно пункту 9 соглашения стоимость объекта ориентировочно составляет 290 281 500 руб.

Из пунктов 10, 11 следует, что концедент осуществляет финансирование объекта в размере 20 процентов от его сметной стоимости, что составляет 58 056 300 руб., а концессионер в размере 80 процентов, что составляет 232 225 200 руб.

В соответствии с пунктом 16 соглашения концедент обязан направить концессионеру средства на финансирование расходов на создание объекта в размере 20 процентов его сметной стоимости по факту выполненных работ.

Разделом 9 стороны согласовали сроки по соглашению.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.04.2056.

Срок создания объекта составляет 12 месяцев со дня подписания соглашения (пункт 77 соглашения). Срок ввода в эксплуатацию установлен 01.11.2007.

Пунктом 27 соглашения предусмотрено, что если концедент не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные соглашением, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то концессионер имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и он освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию. Если у концессионера возникнут дополнительные расходы, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств концедента, то он письменно должен сообщить концессионеру размер дополнительных расходов с подтверждением их документами, на основании которых стороны заключают дополнительное соглашение о сроках и форме их возмещения.

Согласно пункту 43 соглашения концедент обязался заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором будет расположен объект соглашения, не позднее 60 рабочих дней со дня подписания соглашения, если будут предоставлены концессионером соответствующие документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка.

Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 110 концессионного соглашения).

Как указывает истец, Администрацией выдано разрешение от 04.12.2006 № 72 на строительство объекта ПС «Городская»      110/10 кВ г. Лянтор для подготовительных работ, подписанное заместителем главы Сургутского района.

Общество для строительства объекта в рамках концессионного соглашения заключило с ООО «Юграэлектросеть» договор подряда от 15.01.2007 № 1-СМР.

Администрацией принято постановление от 31.05.2007 № 1165 о предоставлении обществу в аренду сроком на 2 года земельного участка под строительство объекта. Данным постановлением администрация поручила Комитету имущественных и земельных отношений подготовить договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного постановления администрации договор аренды  земельного участка заключен 21.08.2008 за № 7061 сроком действия с 31.05.2007 до 31.05.2009.

16.07.2007 подписан акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства объекта.

В соответствии с принятыми обязательствами по соглашению общество выполнило строительно-монтажные и иные работы на общую сумму 55 090 765 руб. 61 коп, что подтверждается актами КС-2 за период с 01.07.2007 по 31.07.2007, пописанными сторонами без каких либо замечаний.

Справка КС-3 от 31.07.2007 подписана обществом в одностороннем порядке.

По утверждению истца, обязательства по перечислению концессионной платы в размере 20 процентов от сметной стоимости объекта ответчиком не выполнены.

Общество письмом от 31.07.2008 № 18 обратилось к заместителю главы администрации Сургутского района с просьбой выдать разрешение на строительство объекта, которое оставлено без ответа.

21.08.2008 стороны подписали договор аренды земельного участка от 21.08.2008 № 7061 под строительство объекта.

09.11.2009      истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее уведомление о приостановлении работ на объекте, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по финансированию проекта в размере 20 процентов от сметной стоимости объекта.

В ответной претензии от 02.12.2010 ответчик указал, что истец не исполнил в срок свои обязательства по концессионному соглашению, а именно не окончил строительство объекта до 01.11.2007.

07.05.2010 ответчиком направлено претензионное письмо в адрес истца с предложением расторгнуть концессионное соглашение в связи с пропуском срока ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку стороны не пришли к соглашению в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

При этом коллегия суда обращает внимание, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2014 концессионное соглашение № 1211 от 20.10.2006, заключенное между ООО «Эзми» и Муниципальным образованием Сургутский район в лице Администрации Сургутского района расторгнуто.

В указанной части решение суда от 04.03.2014 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014.

В связи с чем, обжалуемым судебным актом от 03.02.2015 исковое заявление рассмотрено обжалуемой части, то есть в части взыскания убытков.

С учетом изложенного, основания для рассмотрения доводов настоящей апелляционной жалобы в части требований о расторжении концессионного соглашения коллегия суда не усматривает. Проверка судебного акта от 03.02.2015 подлежит осуществлению в части требования истца и выводов суда о взыскании убытков, в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Пунктом 92 концессионного соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском о взыскании  убытков в сумме 55 990 765 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими