Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А70-14242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А70-14242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2380/2015) конкурсного управляющего Чепик Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 по делу № А70-14242/2014 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области     (ОГРН  1047200990891, ИНН  7202131175)

к Арбитражному управляющему Чепику Сергею Михайловичу (ИНН 720401525906)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий Чепик Сергей Михайлович - не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – представитель Яценко Наталья Игоревна (удостоверение № 032767 выдано 21.04.2011, по доверенности № 126 от 15.12.2014 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

            Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Чепику С.М. (далее – ответчик, управляющий) о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 заявленные Управлением требований удовлетворены, арбитражный управляющий Чепик Сергей Михайлович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждении своей позиции апеллянт указал, что Захарову Е.С. было обоснованно отказано в регистрации, как участнику собрания кредиторов, поскольку в отношении него в районном суде рассматривается дело по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.

Также податель жалобы указал, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, в котором отказано Захарову Е.С. отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов.

По мнению подателя жалобы, выявленные правонарушения не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, действия арбитражного управляющего выражаются в отсутствии умысла причинить вред должнику и кредиторам и являются разумными и добросовестными, в следствии чего, арбитражный управляющий считает необходимым освободить его от административной ответственности, ссылаясь на то, что совершенные правонарушения являются малозначительными.

От Управления  в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Конкурсный управляющий Чепик Сергей Михайлович извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Чепик С.М. является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011г. по делу №А70-8001/2010 в отношении ООО «НТЦ Травы Сибири» открыта процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2011г., 01.03.2012г., 04.09.2012г., 28.02.2013г., 03.09.2013г., 04.03.2014г., 04.09.2014г. срок конкурсного производства продлён, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено на 03.03.2015г.

Принимая во внимание, что должностным лицом Управления были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заявитель принял определение №126/72-14 от 30.10.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.42-51).

По результатам рассмотрения материалов административного расследования должностным лицом Управления 27.11.2014г. в отсутствие ответчика составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что ответчиком нарушены требования пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 3, 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 36, пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

конкурсным управляющим включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения: от 28.03.2014г. №253189 о проведении собрания кредиторов должника 14.04.2014г.; от 11.09.2014г. №374710 о проведении собрания кредиторов должника 30.09.2014г., которые не соответствуют требованиям Закона о банкротстве - в них отсутствуют все сведения;

конкурсным управляющим включены в ЕФРСБ сообщения от 17.04.2014г. №266511, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 14.04.2014г. и от 03.10.2014г. №393385, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 30.09.2014г., которые не соответствуют требованиям Закона о банкротстве - в них отсутствуют все сведения, подлежащие включению;

при проведении собрания кредиторов должника 30.09.2014г. ответчиком отказано в регистрации для участия в собрании кредиторов представителю конкурсного кредитора ООО ПКФ «Северная звезда» Захарову Е.С., который являлся членом комитета кредиторов должника и не однократно принимал участие в собраниях и заседаниях комитета кредиторов ООО «НТЦ «Травы Сибири»;

неисполнения обязанности по указанию в протоколе собрания кредиторов всех сведений о недопущении представителя конкурсного кредитора ООО «ПКФ «Северная звезда» Захарова Е.С. к регистрации и участию в собрании кредиторов ООО НТЦ «Травы Сибири» 30.09.2014г., а также по неисполнению обязанности по приложению к протоколу собрания кредиторов 30.09.2014 копии документа, подтверждающего полномочия участника собрания - представителя конкурсного кредитора должника ООО «ПКФ «Северная звезда» Захарова Е.С.;

на собрании кредиторов 30.09.2014г. по восьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение о заключении договора займа для финансирования процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НТЦ «Травы Сибири» на сумму 500000 рублей с процентной ставкой до 15 % годовых, что противоречит установленной законом компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, действия арбитражного управляющего Чепика С.М. квалифицированы административным органом по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепика С.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

03.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, как установлено пунктом 1 статьи 13