Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А46-16176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А46-16176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2803/2015) индивидуального предпринимателя Чеченина Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-16176/2014 (судья Распутина Л.Н.),

принятое по исковому заявлению Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ОГРН  1025501974035, ИНН  5532003160)

к индивидуальному предпринимателю Чеченину Евгению Владимировичу (ИНН 553200044920, ОГРНИП 311551025500022)

о взыскании 119 770 руб. 13 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Чеченина Евгения Владимировича – лично Чеченин Евгений Владимирович (паспорт серии 5202 № 798348 выдан 16.02.2002), представитель Попов Александр Сергеевич (паспорт серии 0504 № 177326 выдан 25.01.2006, по доверенности от 25.02.2015 сроком действия 1 год);

от Администрации Саргатского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещена;

установил:

            Администрация Саргатского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеченину Евгению Владимировичу (далее – ИП Чеченин Е.В., ответчик) о взыскании 102 534 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 17 235 руб. 45 коп. пени по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179, а также о расторжении договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 заявленные требования Администрации удовлетворены частично, с  предпринимателя в пользу Администрации взыскан основной долг в размере 102 534 руб. 68 коп. и пени в размере 17 235 руб. 45 коп. Требования Администрации о расторжении договора аренды имущества судом первой инстанции оставлены без рассмотрения.

В обоснование вынесенного судебного акта суд первой инстанции указал на подтвержденность материалами рассматриваемого спора наличия у ответчика задолженности по уплате арендных платежей.

При этом суд первой инстанции признал требование Администрации о расторжении договора аренды подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате и удовлетворении заявленных требований о расторжении договоры аренды.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что арендуемое имущество фактически не получал, и не имел возможности его использования, поскольку оно находилось в состоянии не пригодном для использовании. По мнению апеллянта, Администрация злоупотребляет своим правом на обращение в суд, поскольку предпринимателем сразу после подписания договора аренды заявлено о расторжении договора аренды, что подтверждается письмом от 24.09.2014 № 01.15/1581.

Предприниматель в жалобе указал, что между ним и Администрацией  достигнуто соглашение о расторжении договора аренды имущества, что подтверждается письмом Администрации от 24.09.2014 № 01.15/1581 и ответной претензией от 07.11.2014 №01-14/1819, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам является законным и обоснованным, а в части оставления требования истца о расторжении договора аренды без рассмотрения подлежит отмене.

Администрация Саргатского муниципального района Омской области извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции Индивидуальный предприниматель Чеченин Евгений Владимирович  и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.08.2012 года между Администрацией Саргатского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП Чечениным Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 179, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилое здание (коровник) общей площадью 1463,40 кв.м., инвентарный номер 5665, литера В, расположенное по адресу: омская область, Саргатский район, д. Алексеевка, ул. Животноводов, д. 1. Арендатор принимает недвижимое имущество для его использования в соответствии с его целевым назначением – сельскохозяйственное назначение, и уплачивает Арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок действия договора установлен сторонами 3 года (пункт 2.1.).

Доказательством того, что ИП Чеченин Е.В. принял в аренду указанное нежилое здание, служит имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 06.08.2012, подписанный сторонами по договору от 07.08.2012 № 179.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора, согласно которому арендная плата определена сторонами в сумме 11 475 руб. в квартал, 45 900 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.08.2012 № 179 арендатор обязался ежеквартально платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату на расчетный счет Арендодателя, по указанным в договоре реквизитам.

В силу пункта 7.2 рассматриваемого договора сторонами предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы (за исключением случаев просрочки по вине Арендодателя) Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, со стороны арендатора обязательства по внесения арендных платежей в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 09.11.2014 № 01-14/1819, в которой, по мнению истца, последним заявлено об отказе от рассматриваемого договора аренды, а также предъявлены требования об оплате задолженности и пени по договору.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной оплате по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 в размере 102 534 руб. 68 коп., а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного нежилого здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

27.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды имущества, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты передачи ответчику указанного выше нежилого здания для его использования и не внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 за указанный истцом период подтверждаются материалами дела: договором аренды имущества от 07.8.2012 № 179, акт приема- передачи от 06.08.2012.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности по арендной плате, поскольку арендуемым имуществом он не пользовался и фактически не получал.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы ответчика признаются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчик пользовался арендованным имуществом, замечания по объему и качеству оказанных услуг не заявлял, доказательств об уплате арендной платы суду не представил, суд первой инстанции, в отсутствии таковых правомерно удовлетворил требования Администрации о взыскании с ответчика основного долга в размере 102 534 руб.68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени в размере 17 235 руб. 45 коп. руб. за период с 10.10.2012 по 31.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 рассматриваемого договора за просрочку внесения арендной платы (за исключением случаев просрочки по вине Арендодателя) Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обстоятельства, связанные со сроками внесения арендной платы, не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы в период действия договора не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени по договору аренды в размере в заявленном размере.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о неправомерном не расторжении договора аренды имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179 стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного