Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А46-15688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 стать 75 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным, поскольку действительно АПК РФ допускает свидетельские показания, однако факт принятия товара может подтверждаться только подписью, печатью на накладной. 

Водители же могли подтвердить не факт получения ООО «Искра» товара, а факт того, что они привезли и выгрузили товар, что не может являться доказательством того, что товар был передан ООО «Искра».

Доказать тот факт, что товар передан ООО «Искра» можно лишь получив подпись и печать организации, либо показаниями должностных лиц ООО «Искра», которые могли бы подтвердить факт получения товара.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в допросе указанных свидетелей.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств поставки товара у ОАО «Любинский комбикормовый завод», поскольку данные доказательства также не могут быть достоверными доказательствами получения товара, так как даже если бы ОАО «Любинский комбикормовый завод» подтвердил, что товар был выгружен на их территории, это не могло быть доказательством того, что этот товар был принят ООО «Искра».

Следовательно, это ненадлежащее доказательство того, которым можно подтвердить встречную поставку товара и соответственно зачет встречной поставки в счет, имеющейся задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 по делу №  А46-15688/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся СПК «Красноярский».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноярский»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 по делу №  А46-15688/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов