Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А46-16890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика по спору не влечёт автоматического  признания им исковых требований, поскольку, прежде всего, истец обязан доказать отсутствие договорных отношений между сторонами в условиях ссылки в платёжном поручении на конкретный договор от 30.06.2011.

Для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, необходимо  приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) истца в отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

Поскольку в платёжном поручении указано о договоре, как таковое неосновательное обогащение из назначения платежа платёжного поручения от 04.07.2011 не следует.

Соответственно, нельзя сделать безусловный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечёт возникновение между этими сторонами иных обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств с учётом  вышеприведённой  правовой позиции Президиума ВАС РФ пришёл к верному выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

            Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2015 года по делу № А46-16890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Паритет» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева