Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А75-8499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данных выводов суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Доводы  ответчика о  ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества является: 628007, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Патриса Лумумбы, 11 (л.д. 29).

При этом из материалов дела следует, что копия определения суда от 29.09.20014 о принятии искового заявления к производству направлялась ООО СМУ «Сибстроймонтаж» по юридическому адресу, и было получено обществом 15.10.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (л.д. 71). Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по мнению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления обществом отзыва на исковые требования, а также не обеспечения явки своего представителя в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

Ссылка подателя жалоб на то обстоятельство что Администрация не направила ООО СМУ «Сибстроймонтаж» копию искового заявления судом апелляционной инстанции признается подлежащей отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. В частности, представленной в материалы дела квитанцией № 41022 подтверждается, что копия искового заявления направлена 29.07.2014 ответчику по юридическому адресу (л.д. 6).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2014 по делу № А75-8499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков