Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А81-4638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств не могут быть приняты только оригиналы документов, в связи со следующим.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, поскольку законом предусмотрена альтернативная форма представления документов - надлежащим образом заверенная копия, представление истцом надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование своих требований не противоречит нормам статьи 75 АПК РФ.

Пунктом 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд, в случае если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а так же по требованию арбитражного суда.

Однако, ответчик, ссылаясь на данную норму, не приводит в качестве доказательств ссылок на нормы закона (иного правового акта), согласно которому истец обязан представить в арбитражный суд подлинники документов, которыми подтверждается задолженность ответчика перед истцом, а суд вправе сделать вывод о доказанности обстоятельств только при наличии подлинников соответствующих документов.

Кроме того, пунктом 6 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 75 АПК РФ следует, что нельзя считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа, если представленные сторонами копии документа противоречат друг другу.

Однако, материалами дела не подтверждается наличие противоречащих друг другу копий документов, а так же утрата сторонами подлинных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска судом первой инстанции ответчик о несоответствующих друг другу копиях документов не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался копиями представленных истцом документов.

Таким образом, оценивая доказательства и основываясь на нормах статей 71 и 75 АПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно посчитал доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2014 по делу №  А81-4638/2014.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «АрктикСтройМост» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2014 по делу №  А81-4638/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов