Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А75-12501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

  Дело № А75-12501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3299/2015) общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2015 по делу № А75-12501/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе (далее – заявитель, ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Макдоналдс», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2015 по делу № А75-12501/2014 заявление ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре удовлетворено, ООО «Макдоналдс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Макдоналдс» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Макдоналдс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что противоправное поведение ООО «Макдоналдс» не повлекло возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям, и не вызвало негативных последствий для населения, указало на необходимость квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводу Общества о малозначительности выявленного правонарушения.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО «Макдоналдс», административный орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре на основании распоряжения от 29.08.2014 № 172 проведена проверка ООО «Макдоналдс» с целью предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и соблюдения обязательных требований к работам, услугам (т.1 л.д.30-32, 47).

В результате проверки ООО «Макдоналдс» административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

- недостаточно обеспечена безопасность в процессе производства и изготовления пищевой продукции; в программе производственного контроля не конкретизированы перечень опасных производственных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента;

- в ресторане быстрого питания, расположенном по адресу: г. Сургут, Югорский тракт, 38 (ТРЦ «Сити-Молл») реализуется недоброкачественная продукция: котлета мясная жареная, салат из капусты «Айсберг» без заправки, изготовитель ресторан быстрого питания «Макдоналдс»;

- в ресторане быстрого питания, расположенном по адресу: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, 1 (ТРЦ «Аура») реализуется недоброкачественная продукция: котлета мясная жареная, изготовитель ресторан быстрого питания «Макдоналдс».

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.09.2014 № 172 (т.1 л.д.33-35).

Посчитав, что Обществом нарушены требования статьи 11 Закона № 52-ФЗ, пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 1 статьи 10 и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 11 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» № 880 от 09.12.2011 (далее – ТР ТС 021/2011), а также СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требовании безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2011 № 36 (далее – СанПиН 2.3.2.1078-01), ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2014 № 387 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.17-20).

Учитывая подведомственность дел, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2014 № 387 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Макдоналдс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как следует из материалов дела, ООО «Макдоналдс» на возмездной основе оказывает населению услуги общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1-6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ и пункта 14.2 СанПиН 2.3.6.1078-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками