Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А46-12414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по ходатайству (заявлению) (по аналогии со ст.150, 151 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                        Дело № А46-12414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2460/2015) индивидуального предпринимателя Луценко Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2015 года по делу № А46-12414/2014 (судья Третинник М.А.), принятое по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758; место нахождения: Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Луценко Ларисе Ивановне (ОГРНИП 304553730000044; ИНН 553700041067) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Луценко Ларисы Ивановны Колесникова И.В. по доверенности от 15.09.2014 сроком действия три года,

в отсутствие представителя Smeshariki GmbH,

установил:

Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758 место нахождения: Германия, Мюнхен) (далее – Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луценко Ларисе Ивановне (далее – ИП Луценко Л.И., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321868 в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 по делу № А46-12414/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 321868 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности правового статуса истца как правообладателя в отношении спорного товарного знака № 321868, факта нарушения ответчиком исключительных прав на указанных объект. Также, по мнению апеллянта, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено достоверно сходство до степени смешения проданного ИП Луценко Л.И. товара и товарного знака, нарушением прав на который обоснован иск Smeshariki GmbH.

В просительной части апелляционной жалобы ответчиком также изложены ходатайства об истребовании доказательств, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы.

Smeshariki GmbH, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Луценко Л.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, отказался от ходатайств и заявления, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2013 в торговой точке ИП Луценко Л.И., расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 22, приобретен товар стоимостью 150 руб. – игрушка мягкая в виде объемной фигуры, имитирующий обозначение, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321868.

В подтверждение факта покупки истцом представлена копия чека № 80 от 20.10.2013 с указанием наименования, количества, стоимости покупки, идентификационного номера налогоплательщика и наименования продавца, даты заключения договора розничной купли-продажи (том 1 л. 13). Данная копия товарного чека содержит следующую формулировку: «Отпущен товар на сумму сто пятьдесят рублей (150 руб.). Смешарик». Копия чека также содержит оттиск печати ИП Луценко Л.И.

Также истцом в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора купли-продажи в дело представлены фото- и видеоматериалы (том 1 л. 31-32).

Ссылаясь на нарушение ИП Луценко Л.И. исключительного права на товарный знак № 321868 («Кар-Карыч»), Smeshariki GmbH обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учёл следующее.

Положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, подлежащих правовой охране (интеллектуальной собственности), отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданам или юридическим лицам, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), предоставлено право использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ прямо не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета, выраженного правообладателем, не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть реализовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование товарного знака в гражданском обороте на территории Российской Федерации может осуществляться исключительно с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров свидетельствует об их контрафактности.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при визуальном сравнении изображения, установил, что изображение, размещенное на спорном товаре (объёмная фигура), сходно до степени смешения с товарным знаком № 321868 («Кар-Карыч»). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком товарного знака № 321868 («Кар-Карыч»).

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладателю наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), предоставлено право в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет конкретную сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать компенсацию в размере, меньшем по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, частью 1 части 4 статьи 1515 или частью 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 43.3 Постановления № 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при обращении с настоящим иском Smeshariki GmbH  не доказало факт наличия у него исключительных прав на товарный знак № 321868, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правилам статьи 1477 ГК РФ исключительно право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно свидетельству, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака № 321868 («Кар-Карыч») являлось общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») (том 2 л. 18-19).

01.08.2008 ООО «Смешарики» (правообладатель) и Smeshariki GmbH, юридический адрес: Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen (правопреемник) заключен договор, по условиям которого правообладатель отчуждает правопреемнику все исключительные права на товарный знак № 321868 («Кар-Карыч») (том 2 л. 20-25). Указанный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем на титульном листе договора сделана отметка.

Как указано в приложении к свидетельству на товарный знак № 321868 (регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг), правообладателем указанного товарного знака является: Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен