Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А70-5859/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

арбитражного управляющего, то есть создать способ уклонения от такого контроля.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает разумными расходы на проведение анализа и подбора судебной практики на уровнях ВАС РФ, Арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа, Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Тюменской области по вопросам признания незаконными действий (бездействия) конкурсных управляющих и отстранения конкурсных управляющих от исполнения обязанностей..

Поскольку данные действия представителя конкурсного управляющего в соответствии с отчетом исполнителя от 05.12.2014 о выполнении договора поручения от 10.11.2014 составляют одну пятую часть от всего объема оказанных представителем услуг, расходы конкурсного управляющего на их оплату подлежат взысканию в размере одной пятой части от заявленных требований (1/5 * 75 000 руб. = 15 000 руб.).

Ввиду того, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых конкурсным управляющим, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Тюменской области заявления о взыскании с ООО «ИВА» судебных расходов, является дополнительным по отношению к основному, оно также подлежит удовлетворению в размере одной пятой части от размера заявленного требования (1/5 * 15 000 руб. = 3 000 руб.).

Требования о взыскании расходов на получение доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме (1 200 руб.).

Всего подлежит взысканию с проигравшей стороны 19 200 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По аналогии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить определение суда первой инстанции в части.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части, с изложением резолютивной части в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» Часовского Николая Сергеевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИВА» в пользу конкурсного управляющего ООО «Строительно Монтажное Управление-11» (ИНН 7202225289, ОГРН 1127232000279) Часовского Николая Сергеевича судебные расходы в размере 19 200 руб., в том числе: 18 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 200 руб. – расходы на получение доверенности, понесённые в связи с рассмотрением арбитражным судом Тюменской области жалобы ООО «ИВА» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего и вопроса о возмещении судебных расходов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2015 в остальной части изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2025/2015) общества с ограниченной ответственностью «ИВА» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2015 года по делу № А70-5859/2014 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Часовского Николая Сергеевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИВА» судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» (ИНН 7202225289, ОГРН 1127232000279) изменить в части суммы взыскиваемых судебных расходов.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-11» Часовского Николая Сергеевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИВА» в пользу конкурсного управляющего ООО «Строительно Монтажное Управление-11» (ИНН 7202225289, ОГРН 1127232000279) Часовского Николая Сергеевича судебные расходы в размере 19 200 руб., в том числе: 18 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 200 руб. – расходы на получение доверенности, понесённые в связи с рассмотрением арбитражным судом Тюменской области жалобы ООО «ИВА» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего и вопроса о возмещении судебных расходов.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина