Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А46-12399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знаки №№ 282431, 321870, 321868, 321815, 335001, 384580, 321933, 332559, 321869 (регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг), правообладателем указанных товарных знаков является: Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE) (том 2 л. л. 90, 98, 106, 113, 115, 123, 137, 144).

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgeriht) по месту нахождения компании.

Представленные в материалы дела в обоснование исковых требований свидетельства Российской Федерации на товарные знаки и приложения к ним указывают на то, что товарные знаки зарегистрированы за Smeshariki GmbH без указания регистрационного номера организации в торговом реестре. В качестве индивидуализирующего признака приведен следующий адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Указанные выше договоры от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки регистрационный номер правопреемника – Smeshariki GmbH юридический адрес: Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen, также не содержат.

Между тем, представленная истцом хронологическая выписка из торгового реестра Германии от 09.07.2014, выданная Судом по ведению реестра г. Мюнхен, свидетельствует о том, что 14.03.2008 за регистрационным номер 172758 на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008 зарегистрирована фирма Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH), место нахождения: Германия, Мюнхен (том 2 л. 21-24). На основании решения собрания акционеров общества от 10.04.2008 была принята новая редакция Устава с внесением изменений в наименование фирмы – Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH) изменено на «Смешарики ГмбХ» (Smeshariki GmbH). 11.08.2009 в реестр внесена запись о служебном адресе фирмы: Мюнхен, Хохобрюкенштрассе, 10. 30.10.2013 в реестр внесена запись о служебном адресе фирмы: Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что обладателем исключительных прав на спорный товарный знак является истец – Smeshariki GmbH  (регистрационный номер: 172758; место нахождения: Мюнхен). Обратное из материалов дела не следует.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А46-16628/2013 установлено, что Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежности именно ему исключительных прав на товарные знаки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, в ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в то время как вопрос о наличии права на иск подлежит исследованию судом в каждом конкретном деле.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом, в то время как выводы, сделанные судом о недоказанности наличия у Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 права на иск, не имеют преюдициального значения.

Коллегия судей принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Формат» не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 права на настоящий иск. Предположения ответчика в основу судебного акта положены быть не могут.

Обстоятельства отказа в удовлетворении части исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2015 года по делу № А46-12399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева