Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А46-12399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                        Дело № А46-12399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкин А.В.

судей Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2451/2015) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2015 года по делу № А46-12399/2014 (судья Третинник М.А.), принятое по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758; место нахождения: Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1055515020880; ИНН 5534010734; место нахождения: Омская область, Омский район, п. Ростовка, 23) о взыскании 225 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758, место нахождения: Германия, Мюнхен) (далее – Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», ответчик) о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 282431, 321870, 321868, 321815, 335001, 384580, 321933, 332559, 321869.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 по делу № А46-12399/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением с ООО «Формат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 600 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности правового статуса истца как правообладателя в отношении спорных товарных знаков. Как указывает податель жалобы, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А46-16628/2013 установлено, что Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежности именно ему исключительных прав на товарные знаки №№ 282431, 321870, 321868, 321815, 335001, 384580, 321933, 332559, 321869.

От ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и поступившие пояснения к ней, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО «Формат», расположенной по адресу: город Омск, ул. 6 Станционная, 2/3, приобретен товар – ранец детский, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321815 («Копатыч»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321869 («Совунья»).

В подтверждение факта покупки истцом представлен кассовый чек на сумму 166 руб. 80 коп., выданный ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, идентификационном номере налогоплательщика и наименовании продавца, дате заключения договора розничной купли-продажи (том 1 л. 14-15).

Также в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора купли-продажи истцом в дело представлены фото- и видеоматериалы (том 1 л. 143-144).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321815 («Копатыч»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321869 («Совунья»), Smeshariki GmbH обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учёл следующее.

Положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, подлежащих правовой охране (интеллектуальной собственности), отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданам или юридическим лицам, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), предоставлено право использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ прямо не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета, выраженного правообладателем, не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть реализовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование товарного знака в гражданском обороте на территории Российской Федерации может осуществляться исключительно с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров свидетельствует об их контрафактности.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при визуальном сравнении изображения, установил, что изображения, размещенные на спорном товаре (ранец), сходны до степени смешения с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321815 («Копатыч»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 321869 («Совунья»). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком указанных товарных знаков.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладателю наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), предоставлено право в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет конкретную сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать компенсацию в размере, меньшем по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, частью 1 части 4 статьи 1515 или частью 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 43.3 Постановления № 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при обращении с настоящим иском Smeshariki GmbH  не доказало факт наличия у него исключительных прав на спорные товарные знаки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правилам статьи 1477 ГК РФ исключительно право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно свидетельствам, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем спорных товарных знаков №№ 282431, 321870, 321868, 321815, 335001, 384580, 321933, 332559, 321869 являлось общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») (том 2 л. 87-89, 97, 105, 114, 122, 136, 145).

01.08.2008 ООО «Смешарики» (правообладатель) и Smeshariki GmbH, юридический адрес: Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen (правопреемник) заключены договоры, по условиям которых правообладатель отчуждает правопреемнику все исключительные права на спорные товарные знаки (том 2 л. 91-96, 99-104, 107-112, 116-121, 124-135, 138-143, 146-151). Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем на титульном листе договоров сделана отметка.

Как указано в приложениях к свидетельствам на товарные