Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А75-6662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчику были направлены все судебные извещения.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 29.10.2008 по делу № А75-6662/2008, в котором указаны реквизиты арбитражного суда, согласно уведомлению о вручении получено ответчиком 12.11.2008.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в определении о подготовке дела к судебному разбирательству могут содержаться реквизиты арбитражного суда (адрес электронной почты арбитражного суда, почтовые реквизиты, номера телефонов), а также средства информации (информационные ресурсы), с помощью которых сторона может получить сведения о движении дела (официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, общедоступное печатное издание и др.).

Однако, несмотря на это ответчик в предварительное судебное заседание не явился, информационными ресурсами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью получения сведений о движении дела не воспользовался.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу судом первой инстанции было проведено три судебных заседания.

О предварительном судебном заседании 09.12.2008 в 14 час. 30 мин. ООО «Центр развлечений и отдыха» было уведомлено определением суда от 29.10.2008, которое, как указано выше, получено ответчиком 12.11.2008 (уведомление о вручении – том 1 л.д. 110).

09.12.2008 ответчиком посредством факсимильной связи представлены объяснения по делу.

О назначении судебного разбирательства на 22.12.2008 в 16 час. 00 мин. ответчику сообщено телефонограммой от 17.12.2008 по телефону 8-812-32-93-867 (том 1 л.д. 121). Телефонограмма принята директором ООО «Центр развлечений и отдыха» - Оляниным С.В. Полномочия указанного лица в качестве директора общества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2008.

В судебном заседании 19.01.2009 объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Рассмотрение дела проведено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания телеграммой от 19.01.2009.

Согласно тексту телеграммы руководитель ООО «Центр развлечений и отдыха» уведомлен судом первой инстанции о заседании арбитражного суда первой инстанции в 16 час. 00 мин. 19.01.2009 по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г. Лянтор, микрорайон 4, дворец Культуры; г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 23 корп. 1, офис 310.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом следует иметь в виду, что исходя из части 3 статьи 122 АПК РФ на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что к судебному заседанию 19.01.2009 от ООО «Центр развлечений и отдыха» поступило письменно ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить своего представителя для участия в данном судебном заседании.

При этом данное ходатайство рассматривается, в числе прочего, в качестве доказательства уведомления ответчика о назначении судебного заседания на указанное число.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с его намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, заявленное ходатайство обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Невозможность ответчика направить для участия в судебном заседании своего представителя не препятствовало реализации его прав на представление суду доказательств, доводов и соображений посредством использования факсимильной или иных средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что никаких дополнительных возражений по существу заявленных истцом требований, помимо тех которые были представлены суду первой инстанции, ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, поскольку ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлен способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). При этом возражениям ответчика против иска дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2009 года по делу № А75-6662/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр развлечений и отдыха» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2009 года по делу № А75-6662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева