Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А70-12074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2015 года

                                               Дело №   А70-12074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1368/2015) Товарищества собственников жилья «СОЮЗ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года по делу № А70-12074/2014 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Товариществу собственников жилья «СОЮЗ» о взыскании 46 205 руб.,при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»,

установил:

 открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «СОЮЗ» (далее – ТСЖ «СОЮЗ», ответчик, податель жалобы) о взыскании 46 205 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

 Определением от 21.10.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Определением от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года по делу № А70-12074/2014 заявленные требования удовлетворены: с ТСЖ «СОЮЗ» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 46 205 руб. в возмещение ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 48 205 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 17.12.2014, ТСЖ «СОЮЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что в обжалуемом решении недостоверно установлена дата затопления нежилого помещения, причиной которого послужила аварийная ситуация, произошедшая 23.02.2014. Ссылаясь на акт от 25.02.2014 и экспертное заключение № RU – 00066/1 от 20.03.2014, а также условия договора № 00324/418 от 05.03.2013, податель жалобы указывает, что причиной затопления стало воздействие на системы ХВС и пожаротушения давления, превышающего предельно допустимые величины (гидроудар). По мнению подателя жалобы, ТСЖ «СОЮЗ» предприняло все зависящие от него меры по устранению аварийной ситуации и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что следует из акта от 28.03.2014 № ТО-13-118. Податель жалобы полагает, что причиной ущерба, взыскиваемого в порядке суброгации, является не нарушение обязательств со стороны ТСЖ «СОЮЗ» по надлежащему содержанию общедомового имущества, а авария, произошедшая по вине ООО «Тюмень Водоканал».

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тюмень Водоканал» просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

   Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.02.2014 в связи с поступлением холодной воды из граничащего (через стену) соседнего помещения подвала дома № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени, произошло затопление нежилого помещения (номера по плану 13, 14, 15, 16), площадью 64, 5 кв.м., расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 15/3 (далее - затопленное помещение, нежилое помещение). В результате затопления повреждена внутренняя отделка нежилого помещения, произошло отхождение линолеума от бетонного основания, повреждена мебель и уничтожена медицинская документация, находившаяся в нежилом помещении (т. 1 л.д. 9-10).

            Из представленных в материалы дела документов следует, что затопленное помещение, принадлежит Ефимовой Людмиле Георгиевне на праве собственности (т. 1 л.д. 20-21). Согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) от 11.01.2012 указанное нежилое помещение передано Ефимовой Людмилой Георгиевной в безвозмездное пользование ООО «ЗСЦМТ «Клиника доктора Ефимова» (далее - ссудополучатель) на неопределенный срок (т. 1 л.д. 22-23).

На момент затопления нежилое помещение, а также отделка и движимое имущество в нем, были застрахованы ссудополучателем по договору страхования имущества, что подтверждается полисом № SYS622992142 от 08.10.2012. (т. 1 л.д. 26).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика от 15.03.2014 № 546 стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки нежилого помещения, составила 56 841 руб. 05 коп. - без учета износа на отделочные материалы, 52 204 руб. 24 коп. - с учетом износа на отделочные материалы (т. 1 л.д. 29-78).

Из условий договора страхования следует, что сторонами согласован размер франшизы в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 26).

Истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования в размере 46 205 руб. (52 204 руб. 24 коп. - 6 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 11.07.2014 № 442480 (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке статей 965, 387 ГК РФ.

Считая, что затопление помещений истца произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и управлению общим имуществом дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

             Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что жильцами многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени выбран способ управления общим имуществом - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «СОЮЗ») (т. 2 л.д. 66).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств изменения способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 15, в материалы судебного дела не представлено.

Частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 1.1., 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491).

Согласно пункту 16 Правил от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту «д» пунктов 2, 5, подпункта «б» пункта 10, подпункта «а, з» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно акту о последствиях затопления нежилого помещения от 26.02.2014 затопление произошло в результате поступления холодной воды из помещения подвала жилого дома № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание участка трубопровода, на котором произошел порыв 23.02.2014, является ответчик.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

   В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку