Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А75-13101/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о возникновении у ООО «Абакан Эир» права, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве, на 04.02.2015.

Следует учитывать, что по правилам части 3 статьи 128 АПК РФ, пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

   Таким образом, даже в случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления ООО «Абакан Эир» без движения, вопреки доводам подателя жалобы, заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (04.02.2015).

   Однако, на указанную дату (04.02.2015) решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу № А40-171051/2014, на котором заявитель основывает свои требования, не вступило в законную силу.

   Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения статей 7, 40 Закона о банкротстве ООО «Абакан Эир» обратилось в суд первой инстанции в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования конкурсного кредитора к должнику.

К тому же, несмотря на наличие отметки о вступлении в законную силу обозначенного выше судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически решение Арбитражного суда города Москвы не вступило в законную силу на момент разрешения вопроса о возвращении заявления ООО «Абакан Эир».

   Так, согласно информации, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов (www.arbitr.ru) на указанное решение 13.03.2015 поступила апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, подачи апелляционной жалобы достаточно для констатации факта не вступления в законную силу решения.

   Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

   В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

   Таким образом, заявление ООО «Абакан Эир» о признании должника банкротом правомерно возвращено заявителю.

   При этом возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

   Ссылки подателя жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

   Согласно пункту 7 вышеназванного постановления, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

   Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

   Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

   Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

   В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, из анализа приведенных положений, вопреки доводам подателя жалобы, не следует, что суд самостоятельно определяет последовательность рассмотрения заявлений кредиторов, исходя из момента возникновения у них права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Такая последовательность зависит от момента поступления заявления в суд.

Следовательно, преждевременное обращение заявителя (до момента вступления в законную силу судебного акта) в случае принятия к производству такого заявления может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерности подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу № А40-17151/2014 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оценка данных обстоятельств не входит в пределы компетенции Восьмого арбитражного апелляционного суда при разрешении настоящей жалобы.

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм процессуального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Абакан Эир» оставлена без удовлетворения.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2015 года по делу №  А75-13101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова