Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А75-13915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, расположенных в г. Сургуте, ул. Лермонтова, д. 11/4; пр. Мира, д. 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 11, 11/1, 15, 17; ул. Профсоюзная, д. 18/1, ул. Чехова, д. 14/3, 14/4, 20, является управляющая организация - ООО «УК РЭУ-8».

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным (текущим) работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения статьи 13 Закона об энергосбережении не прекращают обязанность управляющей компании, установленную Жилищным кодексом Российской Федерации, принять меры по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов и не могут толковаться как освобождающие управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Оснащение многоквартирного дома прибором учета тепловой энергии и горячей воды означает отнесение данного прибора к общему имуществу дома.

Поскольку действия СГМУП «ГТС» по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды не противоречат воле собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по ее оплате истцу, которое возлагается в данном случае в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Сургуте, ул. Лермонтова, д. 11/4; пр. Мира, д. 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 11, 11/1, 15, 17; ул. Профсоюзная, д. 18/1, ул. Чехова, д. 14/3, 14/4, 20, на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «УК РЭУ-8» об отсутствии у него как у управляющей компании обязанности по оплате работ по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте, ул. Лермонтова, д. 11/4; пр. Мира, д. 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 11, 11/1, 15, 17; ул. Профсоюзная, д. 18/1, ул. Чехова, д. 14/3, 14/4, 20.

Удовлетворив исковые требования СГМУП «ГТС», суд первой инстанции правильно посчитал законным и обоснованным взыскание с ООО «УК РЭУ-8» задолженности в сумме 9 467 083 руб. 56 коп., возникшей в связи с установкой общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Сургуте, ул. Лермонтова, д. 11/4; пр. Мира, д. 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, 11, 11/1, 15, 17; ул. Профсоюзная, д. 18/1, ул. Чехова, д. 14/3, 14/4, 20.

Возражая против исковых требований, ООО «УК РЭУ-8» ссылается на положения пункта 38.1 Правил №491.

В соответствии с пунктом 38.1 Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта.

Между тем, ссылки ответчика на пункт 38(1) Правил №491 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку положения указанного пункта не исключают возможности предъявления расходов на установку коллективных приборов учета непосредственно управляющей компании, выступающей от имени и в интересах собственников помещений.

Ответчиком действий о включении в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых произведена их установка, не предпринято.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что компенсация расходов СГМУП «ГТС» на установку общедомовых приборов учета со стороны ООО «УК РЭУ-8» в дальнейшем не лишает последнего компенсировать свои расходы путем их пропорционального распределения между собственниками помещений многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «УК РЭУ-8» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2015 по делу № А75-13915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков