Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А75-4964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок действия разрешения установлен 01.03.2013.

Строительство указанного объекта (торгово-производственный комплекс «Фараон») в полном объеме, исходя из разрешений на ввод отдельных блоков в эксплуатацию, завершено только 15.11.2013, то есть с превышением срока, установленного в разрешении на строительство, следовательно, применение с 01.07.2013 в расчете арендной платы коэффициента строительства равного двум является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в период по 31.05.2014 Постановление Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п не предусматривало возможность изменения или не применения коэффициента строительства в связи с вводом объекта в эксплуатацию. Такая возможность установлена только с 31.05.2014, с момента издания Постановления Правительства ХМАО-Югры от 29.05.2014 № 201-п, которым были внесены изменения в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

   Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

   Применительно к земельным участкам, предоставленным в аренду для строительства, их разрешенным использованием является строительство, о чем указано в договоре аренды, и только после изменения условий договора аренды земельного участка под строительство и оформления прав на земельный участок под эксплуатацию объектов, коэффициент строительства не должен был применяться.

   Таким образом, факт ввода объекта в эксплуатацию, построенного на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства этого объекта, не исключает применение коэффициента строительства при расчете размера арендной платы. Выдача уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не отменяет уже ранее свершившегося события – превышения нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, с которым Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, связывает применение коэффициента строительства, равного двум.

   Факт превышения нормативного срока строительства объекта, расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.08.2011 № 654 состоялся, указанный договор сторонами не расторгнут, изменения в условия договора сторонами не вносились, нормативный акт, устанавливающий размер коэффициента и порядок его применения, не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что сведения о земельном участке, как об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, а также категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 2, 8 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется при предоставлении межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, и межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), копии документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений о земельном участке).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. При этом земельный участок, относящийся к одной категории земель, не может одновременно являться земельным участком другой категории (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).

В данном случае надлежащие доказательства того, что изменился вид разрешенного использования спорного земельного участка, а именно, что в заявленный период его разрешенным использованием являлось не строительство Торгово-производственного комплекса, а размещение подобного объекта, в материалы дела не представлены.

Напротив, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.08.2011 разрешенным использованием спорного земельного участка являлось – для строительства торгово-производственного комплекса, сто соответствует и условиям договора аренды.

Ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не влечет автоматического изменения условий заключенного между сторонами договора аренды в части разрешенного использования земельного участка, следовательно, подобное обстоятельство не может влиять на расчет арендной платы, подлежащей уплате по рассматриваемому договору, с учетом отсутствия внесения соответствующих изменений в него по соглашению сторон.

    Дальнейшее применение спорного коэффициента строительства (после 31.05.2014)  также обусловлено подпунктом 7.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п,  введенного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.05.2014 № 201-псо, согласно которому со дня ввода в эксплуатацию объекта, возведенного в границах арендуемого земельного участка, коэффициент строительства при определении размера арендной платы не применяется при соблюдении арендатором следующих условий:

    осуществление государственной регистрации права на возведенный объект в течение 90 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию;

             уведомление арендодателя о государственной регистрации права на возведенный объект в течение 30 дней со дня государственной регистрации права, с приложением копии правоудостоверяющего документа.

            В случае несоблюдения арендатором условий, указанных в подпункте 7.1 настоящего пункта, коэффициент строительства при определении размера арендной платы не применяется со дня уведомления арендатором арендодателя о государственной регистрации права на возведенный объект (подпункт 7.2 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п,  введенного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.05.2014 № 201-псо).

Доказательств соблюдения данных условий со стороны ответчиков с момента вступления в силу приведенных положений Постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п не представлено.

   По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

             В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о невозможности применения коэффициента строительства (2) с учетом вышеизложенного, не представил.

   Таким образом, применение истцом коэффициента строительства равного двум в период с 01.10.2013 по 10.07.2014 является обоснованным.

            В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации города Сургута в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

            Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются по основаниям, указанным выше.

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.                              Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2014 года по делу № А75-4964/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова