Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А46-449/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2009 года

                                                            Дело № А46-449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1798/2009) Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 г. по делу № А46-449/2009 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1739-08 от 26.11.2008 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» – Ондриков В.В. по доверенности № 482-ип/04 от 16.02.2009 г.;

от Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска – Карапетян Р.Г. по доверенности № 4173-АК/1 от 22.12.2008 г.;

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого 26.11.2008 г. по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1739-08.

Решением Арбитражного суда Омской области 03.02.2009 г. по делу № А46-449/2009 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований предприятия, послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях МП «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

МП «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленного предприятием требования.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, предприятие ссылается на незаконность оспоренного постановления, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя МП «Тепловая компания» о времени, дате и месте составления протокола.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Его представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что считает доводы МП «Тепловая компания» необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Ведущим специалистом сектора контроля по Октябрьскому административному округу города Омска Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Мусияк М.И. проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно по состоянию на 15 час. 40 мин. 06.10.2008 г. предприятием не был сдан в семидневный срок объект по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 69, на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

По результатам означенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2008 г. № 47, на основании которого принято постановление от 26.11.2008 г. по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1739-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

03.02.2008 г. Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факсограммой от 06.10.2008 г., принятой по телефону 68-12-29 секретарем Кокиной О.Н., законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 07.10.2008 г. в 09 час. 30 мин. в сектор контроля по Октябрьскому округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска по адресу: г.Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1, каб. № 424, для составления протокола об административном правонарушении.

Не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола не направил, в связи с чем, таковой составлен в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Копия протокола была получена предприятием 13.10.2008 г. (почтовое уведомление о вручении № 644021 06 02595 2).

Определением от 17.11.2008 г. административный орган назначил к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания» на 26.11.2008 г. на 14 час. 15 мин. Копия определения получена заявителем 20.11.2008 г. (почтовое уведомление о вручении № 644099 11 63993 0).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 26.11.2008 г. присутствовал представитель предприятия – Симонов А.А. по доверенности от 05.02.2008 г. № 04-02/327. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 22.12.2008 г. (почтовое уведомление о вручении № 644033 09 00094 4).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате проведения работ, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод заявителя о том, что при вынесении постановления от 26.11.2008 г. № ОБЛ-1739-08, заинтересованное лицо не мотивировало свои действия при назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., то есть не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для определения размера суммы штрафа,.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания постановления № ОБЛ-1739-08 от 26.11.2008 г. о назначении административного наказания следует, что смягчающих и отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, обосновывающих примененный размер наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном назначении наказания в размере 5000 руб., превышающим минимальный размер наказания, установленный пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа вышеназванной правовой нормы, минимальный размер наказания может быть увеличен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо иных обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для применения избранной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения МП «Тепловая компания» наказания в виде административного штрафа, уменьшив размер штрафа до 2000 руб. В данном случае в резолютивной части постановления указывается мера ответственности, назначенная судом апелляционной инстанции с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование МП «Тепловая компания» - частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 г. по делу № А46-449/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные Муниципальным предприятием г. Омска «Тепловая компания» требования удовлетворить частично.

Постановление, принятое 26.11.2008 г. по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1739-08, которым Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным