Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А75-8781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2015 года

                                                        Дело №   А75-8781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1355/2015) общества с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014 по делу № А75-8781/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КволетиТрансОйл» (ОГРН 1068609004364, ИНН 8609223801) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (ОГРН 1078609000172, ИНН 8609320097) о взыскании 16 754 254 руб. 63 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КволетиТрансОйл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Вестор Оверсиз Холдингз» (далее – ответчик) с иском с учётом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании основного долга в размере 21 974 185 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 617 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 22 823 803 руб. 82 коп. по учётной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы (т. 1 л.д. 4-7, 69-73, т.3 л.д. 22-25).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2014 по делу № А75-8781/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 22 910 687 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 21 974 185 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 799 821 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 136 679 руб. 70 коп.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            Суд также указал, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 22 910 687 руб. 05 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

            Кроме этого, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб. 14 коп., а с истца -  в сумме 299 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца частично в размере 13 339 363 руб. 32 коп., в удовлетворении требования истца о взыскании процентов отказать в полном объёме. Удовлетворить встречные требования ответчика к истцу о взыскании суммы штрафных санкций в размере 500 000 руб. и направить их к зачёту первоначальных требований. В удовлетворении остальных требований истца отказать.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истцом представлены в подтверждение своих требований путевые листы в количестве 624 листа за период с января по июнь 2014 года. Ответчик считает, что услуги подлежат частичной оплате. Копии путевых листов, в которых указано о работе одних и тех же водителей на одних и тех же автомобилях каждый день по 16 и 22 часа в сутки, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ в заявленном размере. Работой по договору следует признавать только работу водителя по управлению автомобилем, а не количество часов, отработанных одним автомобилем. В соответствии с договором оплата межрейсового отдыха работников исполнителя и технического обслуживания автомобилей не предусмотрена. Волеизъявление сторон на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем не выражено. Ежедневная смена работников истца не может превышать 11 часов, поскольку данное количество времени работы определено из физиологических возможностей человека. Ответчиком произведён собственный контррасчёт (исходя из расчёта 11 часов в смену), который приложен к отзыву на иск. Ответчик признаёт задолженность перед истцом частично в размере 13 339 363 руб. 32 коп. Суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком документы, аргументы в пользу ответчика, не применил указанные ответчиком нормы права. Считает, что на основании незаконных первичных документов суд принимает и незаконное решение.

            Кроме этого, ответчик указывает о подаче им 04.12.2014 встречного иска посредством заполнения формы, размещённой на сайте суда первой инстанции, о вручении встречного иска истцу в разумный срок, однако суд посчитал, что рассмотрение встречного иска в одном процессе направлено на затягивание судебного разбирательства. Отказ суда в принятии встречного иска считает нарушением прав ответчика.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании 16.04.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 206/2013 на оказание транспортных услуг (далее - договор) (т. 1 л.д. 9-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, оговорённых настоящим договором, в объёмах, согласованных в приложениях к договору. Исполнитель оказывает услуги непосредственно на объектах деятельности заказчика (пункты 1.1., 1.3.).

В пункте 2.1. договора указано, что транспортные услуги исполнитель оказывает на основании 10-ти дневных заявок, представляемых заказчиком не позднее 10, 20, 30(31) числа текущего месяца. Заявка должна содержать количество, марку, режим работы транспорта, Ф.И.О. ответственного лица заказчика и направляться в письменном виде в адрес исполнителя. При необходимости оказания дополнительных транспортных услуг заказчик представляет разовые заявки на транспорт в письменном виде или телефонограммой исполнителю не позднее, чем за 12 часов до момента оказания услуг.

            Оформление путевых листов производится исполнителем с указанием пробега автотранспортного средства (спецтехники). Время работы исчисляется с момента его прибытия к заказчику (отметка диспетчера) по фактически отработанному времени, указанному в талоне заказчика. Талоны заказчика должны быть оформлены надлежащим образом: чётко без исправлений указывается количество отработанных часов, заверяется подписью с расшифровкой Ф.И.О. ответственного лица заказчика и штампом предприятия (пункт 2.5.).

            Согласно пункту 2.6. договора исполнитель предоставляет заказчику до 05 числа месяца, следующего за отчётным, акт сдачи-приёмки оказанных услуг с приложением следующих документов: оригинал счёт-фактуры, реестр автотранспортных услуг, талон заказчика. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

            Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.6., подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от пего подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированного отказа от его подписания, акт считается согласованным заказчиком, а услуги оказанными без недостатков.

            В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость автотранспортных услуг по договору определяется на основании согласованной в приложениях к договору с заказчиком стоимости машино-часа автотехники.

            На основании пункта 4.7. договора простои автотехники исполнителя в режиме отсутствия и ожидания объёмов работ, а также простои по метеоусловиям оплачиваются заказчиком из расчёта 2/3 от стоимости машино-часа, установленного приложениями к договору.

            В силу пункта 4.5. договора заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 60, но не более 90 календарных дней с даты предъявления заказчику счёта-фактуры, с указанием номера и даты договора 100% денежными средствами, которые перечисляются на расчётный счёт исполнителя.

            По расчёту истца сумма задолженности ответчика за оказанные транспортные услуги составляет 21 974 185 руб. 84 коп. исходя из общей стоимости оказанных услуг в сумме 25 452 318 руб. 10 коп. в период с января 2014 года по июнь 2014 года (подписанные сторонами и скреплённые печатями сторон универсальные передаточные документы, содержащие в себе счёт-фактуру и передаточный документ, № 1 от 31.01.2014, № 3 от 28.02.2014, № 4 от 31.03.2014, № 5 от 30.04.2014, № 8 от 31.05.2014. № 10 от 31.05.2014, № 16 от 30.06.2014, № 18 от 30.06.2014, № 20 от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 15-18, 74, 79, 81, 86, 88)) с учётом частичной оплаты в размере 3 478 132 руб. 26 коп.

            В материалы дела представлены реестры работы техники истца за период с января по июнь 2014 года (т. 1 л.д. 19-48, 75-78, 80, 82-85, 87, 89), заверенные  копии талонов  заказчика к путевым листам (т. 1 л.д. 132-198, т.2, т.3 л.д. 1-15), путевых листов (т. 4-7, т. 8 л.д. 1-71).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных им транспортных услуг по договору в полном объёме.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определённых действий или осуществление определённой деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что за период с января по июнь 2014 года истец оказал ответчику  в рамках договора услуги  на общую сумму 25 452 318 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству, объёму услуг универсальными передаточными документами, которые в том числе представляют собой акты сдачи-приёмки услуг  (т. 1 л.д. 15-18, 74, 79, 81, 86, 88).

            Основанием для оформления актов сдачи-приёмки, как следует из пункта 2.6. договора, являются данные талонов самого заказчика к путевым листам.

В материалы дела помимо талонов заказчика представлены и путевые листы к этим талонам,  в отношении которых не заявлено ответчиком об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

            В силу чего данные документы (путевые листы и талоны заказчика к путевым листам) в данном арбитражном процессе являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу (статья 68, часть 3 статьи 71 АПК РФ).

            Таким образом, факт оказания истцом транспортных  услуг в спорный период подтверждается не только подписанными сторонами актами, но первичной документацией - путевыми листами и талонами заказчика к ним.

Ответчик, как следует из апелляционной жалобы, признаёт только