Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А70-8697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А70-8697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2534/2015) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эргана» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу № А70-8697/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 160 общеобразовательного вида (ОГРН 1077203063233, ИНН 7202171731) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эргана» (ОГРН 1117232004273, ИНН  7202215996),

о взыскании 478374 руб. 36 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», Счетная палата города Тюмени (ОГРН  1027200826510, ИНН  7201001381)

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 160 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития города Тюмени (далее – МАДОУ Детский сад №160, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эргана» (далее – ООО «СК «Эргана» о взыскании 478374 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Счетная палата г. Тюмени, МКУ «Тюменское имущественное казначейство».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу № А70-8697/2014 иск удовлетворён частично. С ООО «СК «Эргана» в пользу МАДОУ детский сад № 160 взыскано 515 372 руб. 54 коп., в том числе 474 075 руб. 36 коп. неосновательного обогащения,41 297 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 567 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СК «Эргана» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчиком подписаны без замечаний. В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Считает, что ссылка истца на акт проверки Счётной палаты города Тюмени несостоятельна, поскольку проверка проводилась без участия ответчика после принятия результата выполненных работ и оплаты данного результата.

 Истец и третье лицо  в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца и третьих лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между МАДОУ Детский сад № 160 города Тюмени (заказчик) и ООО «СК «Эргана» (подрядчик), и МКУ «ТГИК» (учреждение) заключен договор от 08.10.2012 № 87 на выполнение работ по капитальному ремонту МАДОУ Детский сад № 160 города Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ю. - Р.Г. Эрвье, 12/5.

Согласно условиям договора цена договора сформирована в соответствии со сметным расчетам и составляет 19 546 620 руб.

 Выполнение работ оформлено актом приема-передачи законченного капитальным ремонтом (реконструкцией) объекта от 22.07.2013, стоимость работ согласно подписанным сторонами актам КС-2  составила 13 563 424  руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 плана работы Счетной палаты города Тюмени на 2014 год, утвержденного решением коллегии Счетной палаты города Тюмени от 06.12.2013 № 22, и на основании распоряжения Председателя Счетной палаты города Тюмени от 28.01.2014 № 01-48/09 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, направленных в 2012 году на финансирование расходов по капитальному ремонту МАДОУ Детский сад № 160 города Тюмени».

Счётной палатой города проведена проверка фактически выполненных работ и их качества, с выездом на объект в период: 14.02.2014-25.02.2014, с проведением инструментальных контрольных обмеров физических объёмов работ с участием представителей сторон по договору № 87 от 08.10.2012. Результаты выездных проверок оформлены актами контрольного обмера (осмотра) от 14.02.2014 № 1, от 17.02.2014 № 2, от 19.02.2014 № 3, от 25.02.2014 № 4.

В результате рассмотрения, актов приёмки выполненных работ формы КС-2 выявлен ряд несоответствий, приведших к искажению стоимости выполненных работ, в том числе:

1. Наружное освещение. В пунктах 13, 14 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.02.2013 № 5 предъявлены работы по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм (защита кабелей от механических повреждений в местах прохождения под дорогой) протяженностью 10,2 п.м. По данным исполнительной документации (акт №4 осмотра кабельной канализации, схема прокладки силовых кабелей) протяженность трубопровода составляет 6,0 п.м. Соответственно протяженность полиэтиленового трубопровода подлежит корректировке. Завышение стоимости выполненных работ составляет 650 рублей.

2. Водопровод и канализация. Локальным сметным расчетом № 02-01-05 к дополнительному соглашению № 2 предусмотрена гибкая подводка к умывальникам в количестве 46 шт. В пункте 14 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 12 от 18.07.2013 предъявлена гибкая подводка к умывальникам в количестве 54 шт. При этом фактическое количество подводок составляет 40 шт. Соответственно количество гибких подводок  подлежит корректировке. Завышение стоимости выполненных работ составляет 1 635 рублей.

3. Теплый пол. В пункте 10 акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 10 от 18.07.2013 предъявлены работы по установке насосов GRUNDFOS UPS25-80 в количестве 4 шт при помощи фланцев стальных приварных. Актом контрольного обмера (осмотра) от 19.02.2014 № 3 при осмотре выполненных работ подтверждено, что соединение насоса выполнено резьбовое (муфтовое) без применения фланцев. Сумма завышения расходов составляет 1 880 рублей.

4. Пожарная сигнализация. В акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 8 от 18.07.2013 предъявлены монтаж извещателей ИП 212 в количестве 157 шт. (позиция 6 акта) и стоимость извещателей ИП 212 - 169шт (затраты в текущих ценах). Актом контрольного обмера (осмотра) от 25.02.2014 № 4 при осмотре выполненных работ подтверждено, что количество установленных извещателей составляет 151 шт. Дополнительно, с целью обеспечения необходимого резерва, подрядчик передал заказчику по акту приема-передачи от 01.07.2013 извещатели ИП 212 в количестве 16 шт. Общее количество извещателей на объекте составило 167 (151+16) шт. Соответственно количество пожарных извещателей подлежит корректировке. Завышение стоимости выполненных работ составляет 2 014 рублей.

5. Демонтаж трубопроводов. В пунктах 11 и 14 акта ф. КС-2 от 18.07.2013 №21 предъявлены работы по демонтажу трубопроводов водоснабжения. При рассмотрении расценки ТЕР 16-02-005-01 «Демонтаж трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: до 40 мм с использованием годных материалов» в нарушение требований Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области (утверждена и введена в действие приказом Главного управления строительства Тюменской области № 291-од от 02.11.2005), установлено: не применен коэффициент на демонтаж (пункт 1.2.13 Методики) - 0,4 (при разборке внутренних санитарно - технических устройств (водопровода, газопровода, канализации, водостоков, отопления, вентиляции); не применен коэффициент на стоимость материальных ресурсов - О (пункт 1.2.13 Методики); применены коэффициенты 1,15 (к нормам затрат труда и оплате труда рабочих-строителей) и 1,25 (к стоимости эксплуатации строительных машин, в том числе к оплате труда рабочих, управляющих машинами), учитывающие усложненные условия выполнения работ при ремонтно-строительных работах (пункт 1.2.5 Методики). На основании вышеизложенного, выполнена корректировка демонтажных работ. Завышение стоимости выполненных работ составляет 953,0 (369+584) рублей.

6. Благоустройство территории. Стоимость материального ресурса учтена дважды, в составе расценки и дополнительной позицией. В пунктах 7-8 акта КС-2 от 24.12.2012 №1 «Благоустройство территории» предъявлено устройство покрытия из асфальтобетонных смесей 6см. Стоимость работы определена по расценкам: -ТЕР27-06-020-06 «Устройство  покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ; -ТЕР27-06-021-06 «На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06».

В составе обеих расценок учтена стоимость материала по СЦМ-410-0022 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона щебеночные и гравийные), марка: II».

В пункте 9 акта дополнительно предъявлена стоимость ресурса но СЦМ-410-0006 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б».

В локальном сметном расчете №07-01 к дополнительному соглашению №3 стоимость асфальтобетонной смеси из расценки исключена. Сумма завышения составляет 111 221 рублей.

7. Общестроительные работы. Стоимость материального ресурса учтена дважды: в составе расценки и дополнительной позицией. В акте КС-2 от 18.07.2013 №14 «Общестроительные работы» (пункт 1,2) подрядчиком предъявлено устройство самовыравнивающих стяжек цементных толщиной 10мм по расценкам ТЕР11-01-011-01 «Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм» и ТЕР11-01-011-02 «Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01».

В составе расценок учтен материальный ресурс ТСЦ-402-0005 «Раствор готовый кладочный цементный марки: 150», который необходимо исключить, так как для устройства стяжки по пункту 3 акта КС-2 применялась смесь сухая для наливных полов (brozex zement final). Сумма завышения составляет 2 988 рублей.

8. Двери из алюминиевых конструкций. В пункте 1 акта КС-2 от 18.07.2013 №1 «Конструкции из ПВХ» предъявлена установка дверных блоков из алюминиевых конструкций площадью 118,61м2 в количестве 60 штук.

В исполнительно-технической документации предоставленной подрядчиком указывается расстановка и описание алюминиевых изделий по спецификации №001 - 61 штука площадью 115,85м2 и по спецификации №003 - 1 штука площадью 2,76м2. На планах 1-го и 2-го этажей на исполнительной схеме отсутствуют две конструкции двери площадью 1,6м2 и 1,8м2.

При сравнении схем и фактического расположения дверей в помещениях, на объекте смонтировано 59 конструкций площадью 112,45м2 и 1 конструкция - 2,76м2. Всего монтажных работ по установке дверных алюминиевых конструкций выполнено в количестве 60 штук площадью 115,21м2. Сумма завышения составляет 933 рубля.

9. Напольное покрытие линолеум. Завышена стоимость уложенного линолеума.

Сметной документацией к договору предусматривается устройство покрытия в помещениях из линолеума по расценке ТСЦ-101-4198 «Линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ MONOLIT" (толщина 2 мм, класс 34/43, нож. безопасность Г1, В2, РП1, Д2, Т2)» по стоимости 178,77 рублей за м2 в ценах 2000г.

Подрядчик предъявляет в актах выполненных работ от 18.07.2013 «Общестроительные работы» (№13 п.11,44 и №14 п.5,27) стоимость материала по той же расценке ТСЦ-101-4198. При этом наименование расценки в акте КС-2 изменено на линолеум гетерогенный.

В акте освидетельствования скрытых работ №56 от 18.05.2013 зафиксировано, что при выполнении работ применено напольное покрытие ПВХ, типа Travertine, со ссылкой на сертификат соответствия №РОСС RU СЛ41.Н00287 и экспертное заключение  №05/01566, которое относится к гетерогенному типу покрытия. Следовательно, в помещениях детского сада, вместо запроектированного линолеума коммерческого гомогенного, уложено покрытие напольное поливинилхлоридное гетерогенное тип «TRAVERTINE» (Tarkett). Применение данного линолеума не противоречит предназначению для устройства полов в детских учреждениях.

При сравнении технических и стоимостных характеристик ряда коллекций гетерогенного коммерческого линолеума Tarkett и примененного материала, стоимость фактически уложенного линолеума следует определять по расценке ТСЦ-101-4206 «Линолеум коммерческий гетерогенный «ACCZENT MINERAL AS Зм (толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0,7 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, ВЗ, РП1, ДЗ, Т2)». Сумма завышения составляет 240 040 рублей. 10. Стесненные условия

В результате рассмотрения актов о приемке выполненных работ формы КС-2 выявлено необоснованное применение коэффициентов, учитывающих стесненные условия производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2.15 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области применение выплат за особые условия производства работ должно быть технологически