Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А75-6130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и противоречат материалам рассматриваемого спора.

Бухгалтерский учет операций, связанных с НДФЛ, осуществляется на счете 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет 68-1 «Расчеты по налогу на доходы физических лиц». При этом начисленные суммы НДФЛ отражаются по кредиту субсчета 68-1 «Расчеты по налогу на доходы физических лиц».

Ссылки подателя жалобы на иные сроки выплаты заработной платы, чем указано в оспариваемом решении налогового органа, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Как следует из заявления в суд, Общество не оспаривает достоверность дат выплаты доходов своим работникам, указанных налоговым органом в расчете штрафа и пени (приложение № 2 к оспариваемому решению). Кроме того, подателем жалобы, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено в материалы дела каких- либо доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает,  что указанные даты выплат установлены налоговым органом верно, в том числе и при анализе счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц».

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения проверки был установлен факт несвоевременного перечисления сумм НДФЛ в бюджет, на основании представленных самим налогоплательщиком документов, отражающих ведение учета исчисления, удержания и перечисления в бюджет соответствующих сумм НДФЛ с выплат, произведенных в пользу работников организации, за что Обществу правомерно были начислены штрафные санкции на основании статьи 123 НК РФ.

В связи с нарушением сроков перечисления налога и в соответствии со статьей 75 НК РФ Обществу начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ за 2010-2012 годы в сумме 131 460 рублей 94 копеек.

Расчет пени, представленный налоговым органом, заявителем не опровергнут, контрасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  считает правомерным начисление Обществу пени в размере 131 460 рублей 94 копеек.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания невиновности Общества, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Действительно, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,    свидетельствующих    о    факте    налогового    правонарушения    и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговым органом во исполнение указанной обязанности представлены следующие документы, подтверждающие виновность Общества в совершении налогового правонарушения: банковская выписка, налоговые регистры, свод начислений и удержаний.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанное позволяет прийти к выводу, что заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Общество не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд доказательства, в обоснование своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из статьи 9 АПК РФ, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, опровергающих выводы налогового органа о несвоевременном перечислении НДФЛ, а также о допущенных налоговым органом существенных нарушений при проведении выездной налоговой проверки, Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем решение налогового органа является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2014 по делу № А75-6130/2014  - без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер