Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А46-11943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А46-11943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2736/2015) открытого акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2015 года по делу № А46-11943/2014 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к открытому акционерному обществу «Омский бекон» (ОГРН 1025501594304, ИНН 5515000025), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Омскоблгаз» (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042) о взыскании 104 688 руб. 36 коп. стоимости услуг по транзитной транспортировке газа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - представитель Мишуров Д.А. (по доверенности №77 от 09.09.2012, сроком действия три года);

установил:

Открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – ОАО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бекон», ответчик) о взыскании 108 337 руб. 96 коп. стоимости услуг по транспортировке газа за период с 01.07.2013 по 31.07.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - ОАО «Омскоблгаз»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 с ОАО «Омский бекон» в пользу ОАО «Омскгазстройэксплуатация» взыскано 108 337 руб. 96 коп. долга, 4 140 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскано в доход федерального бюджета 109 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Омский бекон» (далее – заявитель), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии долга ОАО «Омский бекон» перед ООО «Омскгазстройэксплуатация» и обязанности произвести оплату истцу;

- суд первой инстанции ошибочно применил Приказ ФСТ России от 18.06.2014 N 152-Э/7 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Омскоблгаз" на территории Омской области" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33253), начало действия которого -12.08.2014 и распространил его действие на отношения, который данный акт в спорный период не регулировал.

Оспаривая доводы жалобы, ОАО «Омскгазстройэксплуатация» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции истец указал следующее:

- ОАО «Омскгазстройэксплуатация» предпринимались попытки заключения с ОАО «Омский бекон» договора транспортировки газа в транзитном потоке, однако последнее отказалось от его заключения;

- Приказом ФСТ России от 21.12.2012 № 427-э/4 с 01.07.2013 утвержден новый тариф, который с 01.07.2013 уже не предусматривал учет в расходах одной ГРО оплаты услуг по транзитной транспортировке другой ГРО, в связи с чем ОАО «Омскоблгаз» не должно и не может оплачивать услуги ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и между ГРО соответствующий договор не заключался;

- в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается не на Приказ ФСТ России от 18.06.2014г. № 152-э/7, а на Приказ ФСТ от 21.12.2012г. № 427-3-/4, так как именно последним в период с 01.07.2013г. по 31.07.2014г. определялись тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскоблгаз» и ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскгазстройэксплуатация» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ОАО «Омский бекон» и ОАО «Омскоблгаз», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «Омскгазстройэксплуатация», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 года по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ОАО «Омскгазстройэксплуатация», суд первой инстанции исходил из того, что альтернативной возможности обеспечить транспортировку газа для ОАО «Омский бекон», минуя газопроводы истца, не имеется, в связи с чем оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке подлежит оплате за период с 31.07.2013 по 31.07.2014 по тарифу, установленному для истца уполномоченным органом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее по тексту - Методические указания N 411-э/7), услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

В абзаце 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 дано следующее понятие газораспределительных организаций - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пунктов 2, 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между ГРО и поставщиком или покупателем газа.

Согласно пунктам 8, 31 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России уполномочена принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России N 411-э/7 от 15.12.2009 (далее по тексту - Методические указания N 411-э/7).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 411-э/7 в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Согласно пункту 53 Методических указаний N 411-э/7 в случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя, то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку.

Под транспортировкой газа в транзитном потоке понимается транспортировка газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (пункт 18 Методических указаний N 411-э/7).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омскоблгаз" (ГРО) и ОАО «Омский бекон» (Потребитель) заключен договор от 11.01.2009 N 71 транспортировки газа, согласно которому ГРО обязалось осуществлять транспортировку природного газа по принадлежащим ей на праве собственности или эксплуатируемым на ином законном основании распределительным газопроводам, а Потребитель получать газ согласованных Сторонами объемах и оплачивать услуги по его транспортировке.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 N 384-э/4 утверждены тарифы ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (отдельные от ОАО «Омскоблгаз») на услуги по транспортировке газа по различным группам потребителей - дифференцированный по группам конечных потребителей тариф и тариф на транспортировку газа в транзитном потоке - транзитный тариф, в соответствии с которым и был произведен расчет стоимости услуг в транзитном потоке.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты ОАО "Омскгазстройэксплуатация" оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

При этом тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в период с 01.07.2013 по 31.07.2014 ОАО «Омскоблгаз» на территории Омской области установлены Приказом ФСТ России от 21.12.2012 N 427-э/4 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Омскоблгаз" и ООО "Омскгазсеть" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" на территории Омской области" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2013 N 26984).

Поскольку данный тариф рассчитан лишь в целях компенсация оказанных услуг ОАО «Омскоблгаз», а оплата услуг ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по транспортировке газа данным тарифом не предусмотрена, у ОАО «Омскоблгаз» в спорный период отсутствовали правовые основания для взимания стоимости услуг в большем размере, чем предусмотрено указанным тарифом.

Таким образом, поскольку транспортировка газа происходит в транзитном потоке по сетям, принадлежащим истцу, фактический объем транспортировки газа подтверждается актами об оказании услуг, подписанными между ОАО "Омскгазстройэксплуатация" и ОАО "Омскоблгаз", доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по транспортировке газа отсутствуют, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При этом довод заявителя о незаконном применении судом первой инстанции Приказ ФСТ России