Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А46-18262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2009 года

                                              Дело №   А46-18262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1771/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мерк» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу №  А46-18262/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерк» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области о признании недействительным заключения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Мерк» – Тумилович В.Б. по доверенности от 08.01.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт 5203 267634 выдан УВД № 1 ЦАО г. Омска 14.01.2003); Москаленко С.И. по доверенности от 08.01.2009, действительной до 31.11.2009 (паспорт 5204 916860 выдан Марьяновским РОВД Омской области 08.04.2004);

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области – Ичанская С.П. по доверенности от 28.02.2008 № 01/19, действительной до 31.12.2009 (паспорт 5203 145509 выдан УВД КАО г. Омска 14.08.2002);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерк» (далее - ООО «Мерк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 года №18 по объекту ГЭЭ №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк».

Решением от 17.02.2009 по делу №А46-18262/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

При вынесении решения, суд, исходя из анализа представленных в материалы деле доказательств, а также нормативных документов, регламентирующих деятельность по проведению государственной экологической экспертизы объектов, подлежащих лицензированию, пришел к выводу о соответствии оспариваемого заключения  требованиям вышеназванных норм права, а также отсутствии нарушений порядка формирования и организации деятельности экспертной комиссии, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе ООО «Мерк» просит решение арбитражного суда  об отказе в удовлетворении заявленного им требования  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно разграничивает ответственность заказчика экспертизы, руководителей экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и экспертов за нарушения законодательства об экологической экспертизе, что привело к ошибочному выводу о невозможности возложения на орган, наделенный полномочиями по утверждению обжалуемого заключения,  ответственности за несоблюдение Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом  № 280 от 17.06.1997г.  Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами с достаточной достоверностью подтверждается нарушение порядка проведения экспертизы, а именно :  проведение ее с нарушением установленных законодательством сроков, привлечение к проведению экспертизы лиц, не обладающих соответствующей квалификаций, а также необъективность проведенных исследований, которая подтверждается, по утверждению подателя жалобы свидетельскими показаниями экспертов, допрошенных в ходе судебного разбирательства.    

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.09.2007 года ООО «Мерк» в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области для проведения государственной экологической экспертизы поданы материалы обоснования деятельности по обращению с опасными отходами.

В ходе проведения государственной экологической экспертизы в адрес ООО «Мерк» были направлены уведомления о замечаниях экспертной комиссии :  исх. № 06/4955 от 08.10.2007г. и  № 06/5326 от 30.10.2007гг., содержащие требования о предоставлении дополнительных материалов, которые исполнены заявителем не в полном объеме.

 19.12.2007г. членами экспертной комиссии государственной экологической экспертизы подготовлено отрицательное заключение №18  с указанием на то, что материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк» не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; не обоснована экологическая допустимость намечаемого вида деятельности. Материалы должны быть доработаны с учетом изложенных в заключении замечаний и представлены на повторную государственную экологическую экспертизу.

Данное заключение утверждено приказом и.о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области №414 от 19.12.2007.

Считая заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 г. №18 по объекту ГЭЭ №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Омской области от 19.12.2007 г. № 414, незаконным, ООО «Мерк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании данного заключения недействительным.

17.02.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оспаривая заключение государственной экспертизы, ООО «Мерк» ссылается на несоответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям, установленным Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в результате чего руководитель федерального органа исполнительной власти не имел права утверждать заключение экспертной комиссии. Кроме того, по мнению, заявителя, со стороны руководителя органа государственной власти нарушен порядок формирования экспертной комиссии, о чем свидетельствует отсутствие в материалах экологической экспертизы документов, свидетельствующих о квалификации членов экспертной комиссии.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно руководствовался следующими положениями нормативных актов, а также указал на подтвержденные соответствующими доказательствами обстоятельства рассматриваемого спора, свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны Управления.

 Порядок проведения государственной экологической экспертизы предусмотрен статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 698 от 11.06.1996 г. во исполнение пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям вышеназванного Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представленных материалов:

      документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

     положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

     заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

    материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять федеральному органу государственной власти о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №698от 11 июня 1996 г., Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области предоставлено право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на заказчике лежит обязанность передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениями), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы.

Руководствуясь данными нормами законодательства, при наличии замечаний и повторных замечаний экспертов Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области в письмах от 08.10.2007 и от 30.10.2007 указало   на   неполноту   представленных   материалов   обоснования,   в   связи   с   чем, предложило заказчику доработать материалы, представить дополнительную информацию, дополнительные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы. Письменные замечания экспертов содержат указания на конкретные недоработки материалов обоснования и позволяют определить характер информации и документов, необходимых для их устранения. При этом руководитель Управления при направлении в адрес заявителя писем о замечаниях экспертов продублировал письменные замечаниям экспертов.

В связи с тем, что заказчиком не были устранены все замечания и срок, установленный для проведения экспертизы (приказ о проведении государственной экологической экспертизы от 03.10.2007 №291) истекал 20.12.2007, о чем заявителю было известно (календарный план работы экспертной комиссии был утвержден на организационном заседании экспертной комиссии 05.10.2007 в присутствии представителей ООО « Мерк»), экспертной комиссией государственной экологической экспертизы 19.12.2007 г. было подготовлено и подписано отрицательное заключение № 18, из которого следует, что материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк» не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; не обоснована экологическая допустимость намечаемого вида деятельности. Материалы должны быть доработаны с учетом изложенных в заключении замечаний и представлены на повторную государственную экологическую экспертизу.

 Суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение довода заявителя о наличии оснований для отмены оспариваемого Заключения государственной экологической экспертизы по мотиву назначения и проведения ее с нарушением сроков, установленных п.3.4 Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного  Государственным комитетом  Российской