Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А46-16789/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2015 года

Дело №   А46-16789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2716/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2015 по делу № А46-16789/2014 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) о взыскании 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Стельмаченка Э.А. по доверенности № 414-Д от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – Кукскаузен В.В. по доверенности № 10-Д от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области, ответчик) о взыскании 20 000 руб. стоимости утраченного арестованного имущества – автомобиля ВАЗ 21099, г.н. К263ВВ55, 1995 г.в., переданного на реализацию по акту от 09.06.2012 в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2015 по делу № А46-16789/2014 с ТУ Росимущества по Омской области в пользу УФССП по Омской области взыскано 20 000 руб. убытков.

Возражая против принятого судом решения, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что именно общество с ограниченной ответственностью «СД-Пресс» в силу пункта 2.8 договора от 02.04.2012 №30-Д было обязано уведомить о том, что имущество не реализовано. ТУ Росимущества по Омской области не производило реализацию имущества, денежных средств от его реализации не получало.

УФССП по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель УФССП по Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истец и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России находилось исполнительное производство № 43526/10/01/55, возбужденное 27.08.2010 на основании судебного приказа № 2-11521 от 27.08.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 51 КАО г. Омска о взыскании с Ержикова Юрия Владимировича алиментов в пользу Ержиковой Ольги Александровны.

С целью исполнения требований судебного приказа судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника - автомобиля ВАЗ 21099, г.н. К263ВВ55, 1995 г.в. на общую сумму 20 000 руб.

Указанный автомобиль на основании спецификации № 12133 от 27.04.2012 и акта судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 передан на реализацию в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «СД-Пресс» (далее по тексту – ООО «СД-Пресс»), оказывающую по поручению ТУ Росимущества по Омской области услуги по реализации арестованного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также извещением ТУ Росимущества по Омской области № 14543 от 25.04.2012, согласно которому реализация арестованного имущества осуществлялась через организацию - поверенного ТУ Росимущества по Омской области – ООО «СД-Пресс».

В установленный законом срок денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 21099, г.н. К263ВВ55, 1995 г.в., стоимостью 20 000 руб., на депозитный счет УФССП России по Омской области не поступили, нереализованное имущество не возвращено.

В январе 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска руководителю ТУ Росимущества по Омской области вручено требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества.

Отсутствие действий со стороны ответчика по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества либо по возврату нереализованного имущества, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования УФССП по Омской области являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и Росимущества от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту – Порядок взаимодействия).

Пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В Порядке взаимодействия также установлена обязанность ТУ Росимущества по Омской области обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

ТУ Росимущества по Омской области в соответствии с пунктом 6.6 Положения о ФАУГИ привлекло на конкурсной основе для реализации в установленном порядке арестованного, изъятого, конфискованного, бесхозяйного и иного имущества специализированную организацию – ООО «СД-Пресс», с которой заключен договор от 02.04.2012 №30-Д.

В то же время проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей ТУ Росимущества по Омской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13.

Доказательства исполнения ТУ Росимущества по Омской области обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 09.06.2012, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют.

При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП по Омской области исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является его убытками истца.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В соответствии с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении