Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А46-19778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2009 года

                                               Дело №   А46-19778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1717/2009) общества с ограниченной ответственностью «Геотоп-2» на решение  Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2009 года, принятое по делу № А46-19778/2008 (судья Беседина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотоп-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный Альянс», Диковой Ирине Викторовне, Ходинскому Александру Николаевичу, Гефлинг Алене Константиновне, Куровой Светлане Викторовне, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области, о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Геотоп-2» - Кабанов А.Н., по доверенности от 01.09.2008, сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный Альянс» - Мещеряков Е.В., по доверенности от 01.11.2008, сроком на один год;

от Диковой Ирины Викторовны – Масоров В.В., по доверенности от 11.09.2008, сроком на три года; Масорова И.В., по доверенности от 11.09.2008, сроком на три года;

от Ходинского Александра Николаевича – Масоров В.В., по доверенности от 11.09.2008, сроком на три года; Масорова И.В., по доверенности от 11.09.2008, сроком на три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области – не явился, извещена;

от Гефлинг Алены Константиновны – не явился, извещена;

от Куровой Светланы Викторовны – не явился, извещена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотоп-2» (далее - ООО «Геотоп-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный Альянс» (далее – ООО «Сибирский строительный Альянс», 1-ый ответчик), Диковой Ирине Викторовне (далее – Дикова И.В., 2-ой ответчик), Ходинскому Александру Николаевичу (далее – Ходинский А.Н., 3-ий ответчик), Гефлинг Алене Константиновне (далее – Гефлинг А.К., 4-ый ответчик), Куровой Светлане Викторовне (далее – Курова С.В., 5-ый ответчик), при участии третьего лица – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской  области (далее -  Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области, третье лицо), о признании недействительными в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договора от 27.08.2007 об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс» в части внесения вклада обществом с ограниченной ответственностью «Геотоп-2» в уставный капитал ООО «Сибирский строительный Альянс»; договора от 31.10.2007 об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс» (редакция № 2);  договора купли-продажи доли в уставном капитале от 03.10.2007, заключенного между ООО «Геотоп-2» и Гефлинг А.К.; договора купли-продажи доли в уставном капитале от 03.10.2007, заключенного между ООО «Геотоп-2» и Диковой И.В.; договора купли-продажи доли в уставном капитале от 03.10.2007, заключенного между ООО «Геотоп-2» и Ходинским А.Н.;  договора купли-продажи доли в уставном капитале от 03.10.2007, заключенного между ООО «Геотоп-2» и Куровой С.В.

Решением  Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2009 года по делу № А46-19778/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о намерении лиц, заключивших оспариваемые сделки, создать соответствующие им правовые последствия. В связи с чем основания для признания указанных сделок недействительными ввиду мнимости отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геотоп-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неприменение судом к установленным им обстоятельствам норм права, подлежащих применению при разрешении спора, повлекло принятие неправильного решения по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Диков И.В., Ходинский А.Н. указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Гефлинг А.К., Куровой С.В., Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Геотоп-2» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «Сибирский строительный Альянс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Диковой И.В., Ходинского А.Н. поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2007 между ООО «Геотоп-2» в лице Кабанова А.Н., действующего на основании доверенности от 27.08.2007, (по договору - участник-1) и Гефлинг А.К. (по договору - участник-2) заключен договор об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс», в соответствии с которым участники объединили принадлежащее им на праве собственности имущество в уставный капитал общества, разделенный на доли в соответствии с пунктом 6 договора, для осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

Согласно пункту 6 договора уставный капитал ООО «Сибирский строительный Альянс» формируется за счет вкладов участников в размере 16 000 000 рублей; доля вкладов участников в уставный капитал составляет: участник-1 - 50%; участник-2 - 50%.

Вкладом участника-1 в уставный капитал общества является имущество, принадлежащее ему на праве собственности (поименовано в пункте 7 договора), оцененное независимым оценщиком в сумме 8 000 000 рублей;  вкладом участника-2 в уставный капитал общества являются денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 договора об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс» к моменту регистрации общества каждый участник обязан внести не менее 50% своего вклада. Полностью вклад должен быть внесен участниками не позднее одного года с момента регистрации общества.

07.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись  за  государственным  регистрационным  номером  1075517000635  о  создании   ООО  «Сибирский  строительный  Альянс»,  о  чем  выдано  свидетельство  серии  55  № 002918009.

Согласно выписке из протокола собрания участников ООО «Сибирский строительный Альянс» от 27.09.2007 было принято решение уменьшить размер уставного капитала общества до 10 000 рублей путем уменьшения номинальной стоимости долей участников общества, при этом доля каждого участника должна составлять  5 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из протокола собрания участников ООО «Сибирский строительный Альянс» от 31.10.2007, на котором были приняты решения:  продать 50%-ную долю в уставном капитале ООО «Сибирский строительный Альянс», принадлежащую на праве собственности ООО «Геотоп-2» следующим лицам в следующем соотношении: 5% - Гефлинг Алене Константиновне за 500 рублей; 30% - Диковой Ирине Викторовне за 3 000 рублей; 10% - Ходинскому Александру Николаевичу за 1 000 рублей; 5% - Куровой Светлане Викторовне за 500 рублей;  утвердить новую редакцию устава ООО «Сибирский строительный Альянс» и подписать учредительный договор в новой редакции.

03.10.2007 между истцом и ответчиками – Гефлинг А.К., Диковой И.В., Ходинским А.Н. и Куровой С.В. – заключены договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Сибирский строительный Альянс» в соответствующих размерах.

При этом  доли в уставном капитале общества оплачены Диковой И.В. и Ходинским А.Н.  в соответствии с условиями договоров купли-продажи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 42, 43 от 27.03.2008.

31.10.2007 между Гефлинг А.К. (по договору - участник-1), Диковой И.В. (по договору - участник-2), Ходинским А.Н. (по договору - участник-3) и Куровой С.В. (по договору - участник-4) заключен договор об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс» (редакция № 2), в соответствии с которым уставный капитал общества формируется за счет вкладов участников в размере 10 000 рублей, при этом доля вкладов участников в уставный капитал составляет: участник-1 - 55%; участник-2 - 30%; участник-3 - 10%; участник-4 - 5%.

Решением общего собрания участников ООО «Сибирский строительный Альянс» от 31.10.2007, оформленным протоколом № 2, утвержден  устав общества во 2-ой редакции.

08.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серии 55 № 002918409).

Истец со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в суд с настоящим иском, указав, что договор об учреждении ООО «Сибирский строительный Альянс» в части внесения вклада в уставный капитал обществом с ограниченной ответственностью «Геотоп-2», а договоры купли-продажи долей в уставном капитале от 03.10.2007 и учредительный договор ООО «Сибирский строительный Альянс» от 31.10.2007 (во второй редакции) – полностью являются ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), носят мнимый характер, поскольку заключены лишь для вида, без намерения создать присущие им правовые последствия.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

При оценке доводов жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По утверждению истца, внесение в уставный капитал вклада в виде принадлежащего ООО «Геотоп-2» имущества не имело целью создание самостоятельного хозяйственного общества, а было связано с созданием правовых условий для перехода права собственности на принадлежащее ООО «Геотоп-2» имущество другому, но подконтрольному истцу участнику хозяйственных отношений.

Также податель жалобы указывает, что, несмотря на наличие подписанного между истцом и ответчиком – ООО «Сибирский строительный Альянс» - акта приема-передачи имущества оно фактически не передавалось, а продолжало использоваться в ООО «Геотоп-2». При этом, у ООО «Сибирский строительный Альянс» отсутствуют помещения для хранения и обслуживания имущества. Поскольку имущество не передавалось истцом, отсутствует факт оплаты им доли в уставном капитале ООО «Сибирский строительный Альянс», в связи с чем нельзя признать соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей порядок отчуждения долей участником общества, договоры купли-продажи долей в уставном капитале и учредительный договор от 31.10.2007.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Как правильно указано судом первой инстанции, при признании сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства истец судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Напротив, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о намерении лиц, заключивших оспариваемые сделки, создать соответствующие им правовые последствия.

Так, произведены соответствующие регистрационные действия в отношении вновь созданного общества.

Согласно