Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А81-3939/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

            Основная цель конкурсного производства, применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

            Поскольку ООО «Спецсервис» находилось в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий при привлечении специалиста должен был отдавать себе отчет в том, может ли он сам выполнить эту работу с целью уменьшения расходов на конкурсное производство и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.

   По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий Шафиков Р.В. не обосновал необходимость привлечения для обеспечения его деятельности ООО «ИТК», а также причины невозможности выполнения указанных работ самостоятельно.

             Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, при привлечении названного специалиста Шафиковым Р.В. не была учтена возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

             Таким образом, работа по договору на организацию и проведение торгов от 19.02.2014 могла быть выполнена самим конкурсным управляющим Шафиковым Р.В.; необходимости в привлечении к выполнению указанной работы ООО «ИТК» не усматривается.

             Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

             Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, затем и Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517 арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

             В деле отсутствуют доказательства относительно невозможности выполнения в период конкурсного производства конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекалось ООО «ИТК».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Шафиковым Р.В. требований, суд первой инстанции вынес правомерное определение, которое соответствует сложившейся судебной практике (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 по делу № А46-19868/2009).

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

             Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

             Необоснованное привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей может являться основанием для взыскания по требованию заявителя убытков с конкурсного управляющего, как лица обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и повлекшее нарушение прав третьих лиц.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2015 года по делу № А81-3939/2012 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО «ИТК» удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2015 года по делу №  А81-3939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова