Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А46-2350/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2015 года

                                                        Дело № А46-2350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2015 года по делу № А46-2350/2011 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия «Таврическое коммунально-эксплуатационное управление» (ИНН 5534020757, ОГРН 1085509000543) Назарова Александра Ивановича о результатах проведения конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» - представитель не явился, извещено;

от конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия «Таврическое коммунально-эксплуатационное управление» Назарова Александра Ивановича - представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Рукавишникова Виктора Юрьевича - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Кононович Ю.Ю.  по доверенности № 01-12/11800 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015; до перерыва: представитель Лен И.В. по доверенности № 01-12/11953 от 16.09.2014, сроком действия до 01.08.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 муниципальное унитарное предприятие «Таврическое коммунально-эксплуатационное управление» (далее – МУП «Таврическое КЭУ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Грабовецкого Андрея Геннадьевича.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 конкурсным управляющим МУП «Таврическое КЭУ» утвержден Грабовецкий А.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2012 Грабовецкий А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Таврическое КЭУ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2012 конкурсным управляющим МУП «Таврическое КЭУ» утвержден Окулов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 арбитражный управляющий Окулов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Таврическое КЭУ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 конкурсным управляющим МУП «Таврическое КЭУ» утвержден Назаров Александр Иванович.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении МУП «Таврическое КЭУ» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.20114 срок конкурсного производства в отношении МУП «Таврическое КЭУ» продлен до 15.01.2015.

Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 15.01.2015.

До начала рассмотрения отчета конкурный управляющий МУП «Таврическое КЭУ» Назаров А.И. представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 25.12.2014, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.12.2014, отчет о результатах конкурсного производства от 20.12.2014, отчет об использовании денежных средств и иные документы, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Таврическое КЭУ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2015 по делу № А46-2350/2011 конкурсное производство в отношении МУП «Таврическое КЭУ» завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор – ООО «Сигналкомплекс» просит указанное определение отменить, указывая, что в данном случае при наличии ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения судом кассационной инстанции жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, суд, отказывая в его удовлетворении и завершая конкурсное производство в отношении МУП «Таврическое КЭУ», тем самым лишил ООО «Сигналкомплекс» права на судебную защиту.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 жалоба ООО «Сигналкомплекс» принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.04.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке абз. 4 п. 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) удовлетворено заявление ООО «Сигналкомплекс» о приостановлении исполнения обжалуемого определения путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области приостановить исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 30.01.2015 по делу № А46-2350/2011.

В судебном заседании, открытом 07.04.2015, представители индивидуального предпринимателя Рукавишникова Виктора Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «Сигналкомплекс», конкурсного управляющего МУП «Таврическое КЭУ» Назарова А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы России оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 14 апреля 2015 года, информация о котором в установленном порядке размещена в картотеке арбитражных дел (карточка дела № А46-2350/2011) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Сигналкомплекс» 10.04.2015 в электронном виде поступили объяснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что 08.04.2015 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа объявлена резолютивная часть постановления, которым определение от 19.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2350/2011 отменены. Обособленный спор по вопросу субсидиарной ответственности контролирующего должника лица направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал ранее обозначенную позицию по апелляционной жалобе ООО «Сигналкомплекс».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней объяснений, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании отчета конкурсного управляющего суд установил отсутствие оснований, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку отсутствует вероятность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника (вероятное поступление в конкурсную массу денежных средств, с учетом стоимости имущества дебитора, не превышает размера текущей кредиторской задолженности, кредиторы по текущим платежам арбитражный управляющий Назаров А.И., ФНС России ходатайствовали о завершении конкурсного производства), мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

 Установив, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении МУП «Таврическое КЭУ» на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства дела о банкротстве, положенные судом в основу вывода о завершении конкурсного производства, заявитель жалобы не оспаривает.

Вместе с тем, до начала судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, назначенного на 15.01.2015, от конкурсного кредитора ИП Рукавишникова Виктора Юрьевича поступило заявление, в котором он просил суд приостановить производство по делу № А46-2350/2011 до вынесения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции по жалобе на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (л.д. 50-51 т. 25). Указанное заявление было обосновано целями реализации права кредитора на судебную защиту ? подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставившего без изменения определение Арбитражного суда Омской области об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Таврического муниципального района Омской области по обязательствам должника

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что судебный акт по обособленному спору ? о привлечении к субсидиарной ответственности на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего вступил в законную силу, лицами, участвующими в деле о банкротстве, несмотря на объявление перерывов в судебном заседании, не обжалован. Положения статей 143, 144 АПК РФ, статей 10, 58 Закона о банкротстве не предусматривают приостановления производства по делу о банкротстве для предоставления заинтересованному лицу возможности обжалования в кассационном порядке судебного акта по обособленному спору вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными судом первой инстанции выводами.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Из обстоятельств дела о банкротстве МУП «Таврическое КЭУ» усматривается, что ООО «Сигналкомплекс», являющееся конкурсным кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 23.03.2012, обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Администрации Таврического муниципального района Омской области к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Таврическое КЭУ» в размере 83 167 129 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу № А46-2350/2011 в удовлетворении заявления ООО «Сигналкомплекс» о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Таврическое КЭУ» было отказано.

Упомянутое определение было оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А46-2350/2011.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Таврическое КЭУ» (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В производстве кассационного суда данный вопрос не находился, о направлении кассационной жалобы заявитель также суду первой инстанции не заявил, соответствующих документов не представил.

Исходя из чего у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по делу до разрешения вопроса о его законности в кассационном порядке, который никем не был поставлен на момент решения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

В то же время, как установил суд апелляционной инстанции в рассматриваемом обособленном споре, после объявления перерыва в судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Сигналкомплекс» Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 08.04.2015 была объявлена резолютивная часть постановления, которым определение от 19.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2350/2011 отменены с направлением вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Однако изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены вынесенного с соблюдением норм процессуального права определения о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Таврическое КЭУ».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учитывал отсутствие возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Таврическое КЭУ», поскольку в соответствующем заявлении ООО «Сигналкомплекс»