Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А70-8440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение при наличии иных доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение государственной экспертизы проектной документации не является единственным надлежащим (статья 68 АПК РФ) доказательством соответствия постройки предъявляемым к ней требованиям (градостроительным и строительным нормам и правилам).

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что установление отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта требует специальных познаний, поэтому проверить данное обстоятельство возможно посредством проведения строительно-технической экспертизы в рамках судебного разбирательства.

Однако, как выяснил суд первой инстанции, ответчики не были намерены ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы и осуществлять ее финансирование.

Апелляционная жалоба ответчиков не содержит ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции.

Условий для проведения экспертизы по инициативе суда не установлено.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом доказательства безопасности реконструированного объекта и в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, принял законное решение о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, общей площадью 4239,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Производственная, 34 (литеры А4, А5, А6, А7, А8, а, а 1).

В связи с чем апелляционная жалоба ответчиков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчиков не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу №  А70-8440/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина